Офицер 0413
Офицер 0413, рассматривающий EB-1 кейсы приписан к Небраске.
Стиль этого офицера своеобразный. Ниже его портрет по 4 RFE / Deny у четырех частников нашего телеграм чата
Портрет стиля офицера 0413 (по 4 кейсам)
Ключевые «сигнальные» фразы (повторяются из дела в дело)
«It is incumbent upon the petitioner to resolve any inconsistencies in the record by independent objective evidence…»; рядом почти всегда идёт ссылка на Matter of Ho и вывод: «Doubt cast on any aspect of the petitioner's proof may lead to a reevaluation of the reliability and sufficiency of the remaining evidence…».
«Simply going on record without supporting substantive evidence… is not sufficient» (ссылка на Treasure Craft). Появляется при критике писем и «самодокументов».
«To demonstrate a fact, the evidence must be relevant, probative, and credible.» (ссылка на Matter of Chawathe). Повторяется при оценке почти любого критерия.
Общая логика рассмотрения
При любой выявленной несостыковке он объявляет, что «doubt has been cast», после чего пересматривает достоверность всех остальных доказательств до устранения несоответствий «независимыми объективными» источниками. Это буквально проговаривается в RFE/Denial и служит основанием не засчитывать заявленные критерии.
Если не достигнуты 3 критерия на первой ступени, он не переходит к финальному анализу (Kazarian) и прямо об этом пишет.
«Болевые точки», к которым он системно придирается
1) Несоответствия в фактах/статусах и «материальные изменения»
Особенно жёстко реагирует на противоречия вокруг занятости и статуса F-1 (удалённая работа, «полная занятость» при активном F-1). Требует «independent objective evidence» по трудоустройству/доходам/контрактам; считает, что такие несостыковки «кастуют сомнение» на весь рекорд.
Прямо цитирует Matter of Izummi при попытке «исправить» уже поданный I-140 (например, изменить ответ о «new position») - трактует как недопустимое material change.
На уровне формы цепляется к незаполненным полям в Part 6 I-140 («worksite N/A», почасовая ставка при заявлении «permanent full-time» и т.п.) и выводит из этого системное сомнение.
2) Письма поддержки
Снижает «probative value» писем без прямых контактов автора (email/телефон/адрес) и при обнаружении идентичных оборотов в разных письмах - указывает на «further casts doubt».
В принципе относит письма к «self-serving assertions», если они не подкреплены внешними, проверяемыми источниками/метриками.
3) Судейство, награды, «онлайн-активности»
Globee Awards: фиксирует платный характер, само-заявление, множественность категорий, отсутствие «major media» и лёгкость фальсификации онлайн-документов. Считает такую активность ненадёжной - «not credible evidence to meet this criterion».
Хакатоны/онлайн-конкурсы: аналогично - скепсис, особенно если подтверждение идёт со страниц-агрегаторов событий/соцсетей и без независимого подтверждения статуса судьи/уровня мероприятия.
«Самоназначение» судьёй и участие в мероприятиях без формального назначения/мандата - не засчитывает. Требует пакета: описание события, уровень участников, как выбирали судей, когда и что именно судилось.
4) Публикации/медиа и журналы
Блоги, собственные площадки, соцсети, веб-порталы с само-публикацией (Hackernoon, dev.to и т.п.) - не признаёт как «major media»/«professional or major trade publication». Трафик Similarweb называет непоказательным (не равен тиражу/влиянию).
По журналам требует impact factor из независимых источников (Clarivate JCR, Scopus CiteScore), а также подтверждений от COPE/OASPA, Ulrichs, DOAJ как внешней проверки издателя. Письма редакторов без этих метрик для него недостаточны.
Путающие «поисковики/индексы» (Google Scholar и пр.) с рецензируемостью журнала - отдельно критикует: «search engines are not subject to editorial review… not conclusive of a peer-reviewed journal».
5) Членства в ассоциациях
IEEE Senior Member прямо указывает как недотягивающий до «outstanding achievements» (требования ниже по планке). Вообще, членства за стаж/взносы/рекомендации без экспертизы признанных экспертов - не засчитывает.
6) «Ведущая/критическая роль» и «высокая зарплата»
По leading/critical role требует доказать известность организации независимыми источниками; Wikipedia, соцсети, «native ads»/паблишинг за деньги - «limited probative value». Сильная аллергия на письма, которые хвалят вклад без сравнений со «средним по роли».
По salary считает только base salary, исключая бонусы/RSU/дивиденды; требует сравнения по локации и должности (напр., Menlo Park, Software Engineer). Несогласованность источников сравнений = «doubt».
Техники проверки и ссылки на право
Часто вставляет «список» кейс-ло: Matter of Ho, Chawathe, Treasure Craft, Price, а также свежие district-court цитаты про то, что USCIS «не обязан обсуждать каждую бумагу», чтобы показать, что всё прочитал.
В делах с F-1 подробно цитирует 8 CFR 214.2(f)(9) (off-campus employment) и объясняет, что удалённая работа - тоже employment, требующее разрешений; иначе всё, что привязано к такой занятости (зарплата/роли), он признаёт недостоверным.
Типовые требования «что принесите, чтобы снять сомнение»
Контракты/инвойсы/выписки/налоговые подтверждения и «objective documentary evidence» по каждому фактическому несоответствию (особенно трудоустройство/доход).
По судейству - независимое описание события, уровень участников, формальное назначение, «что судили» и «когда».
По журналам/публикациям - JCR / CiteScore, COPE/OASPA, Ulrichs, DOAJ; для онлайн-медиа - независимые метрики аудитории, а не скриншоты сайта издателя.
По leading/critical - независимые источники о «distinguished reputation» организации (не соцсети/вики), и письма, где вклад сравнивается с ролью пиров, а не общие суперлативы.
По salary - сравнение «та же должность/та же география» + обоснование базовой ставки; справки «CEO в среднем» не принимаются, если не доказана сама структура бизнеса и найм.
Отдельные «фишки» формулировок 0413
Исключительно часто использует конструкции «USCIS is aware of all manner of organizations that lack credibility…»; на их фоне любой self-hosted/aggregated контент автоматически теряет ценность.
При анализе источников трафика формулирует: «web traffic is not directly comparable to circulation», «данные inconclusive».
В делах с «собственным» бизнесом бенефициара внимательно сопоставляет CV / cover letter / письма / формы и ловит даже микросдвиги (например, «мы предложили трудоустройство…» когда «мы» = сам бенефициар).
Самари про офицера USCIS 0413
Офицер 0413 следует «правилу домино»: любая несостыковка ⇒ «doubt cast» ⇒ падает ценность всего пакета, пока сомнение не снято независимыми источниками.
Максимально скептичен к онлайн-наградным экосистемам, само-публикациям и письмам без проверяемых координат/уникального содержания.
По F-1 трактует удалённую работу как «employment» и требует соответствующих авторизаций; иначе вся экономика/роли за этот период для него «под сомнением».
По журналам - спрашивает не «название», а метрики и аккредитации из внешних реестров; поисковики и трафик-счётчики - не доказательство.
По зарплате - учитывает только базу, строго по локации/титулу, без бонусов/RSU; несогласованные источники сравнения = «doubt».
Отлично. Ниже — по каждому критерию EB-1A подборка полных цитат офицера 0413 (с анонимизацией имён и компаний квадратными скобками). Я включил только те критерии, по которым в ваших файлах есть явные комментарии/придирки. Если критерий не встречался — так и пометил.
Что конкретно пишет офицер 0413 касательно каждого критерия в EB-1
1) Награды
“Further, USCIS is familiar with the Globee awards. Commonly USCIS finds awards, such as the provided Globee, require costs to apply either for initial application or for award documentation… you’re not invited but… self-apply… these awards… generate awards for multiple fields… as most of these awards are done online… winners and judges can create false documentation… absence of major media covering these awards… therefore… doubt is cast upon the claims…”
“The popularity of a website does not… demonstrate the credibility it holds in the field… To demonstrate a fact, the evidence must be relevant, probative, and credible.… Major media clearly demonstrating that your awards are prestigious and coveted… The reputation of the awarding body… The criteria used to give the prizes or awards… Previous winners who enjoy national or international acclaim…”
2) Ассоциации
“USCIS is familiar with the IEEE criteria for senior membership… ‘The candidate shall have been in professional practice for at least ten years…’ … This requirement is less than ‘outstanding achievements’. Therefore, IEEE Senior Membership does not meet the plain language of this criterion… Requirements that only include employment or activity… minimum education, experience… recommendations… or payment of dues do not satisfy this criterion…”
“For clarity USCIS notes both letters contain this exact same language … Accordingly, USCIS finds doubt is further cast upon the record of evidence… independent objective evidence… these associations require outstanding achievements… judged by recognized experts.”
3) СМИ о вас
“The submitted evidence includes one article from [сайт]… as well as Similarweb data… blog posts from [площадка] Council… Published material must not simply be about your work, but about you… user-created content, blogs, social media, web portals… are not subject to editorial review and are not therefore commensurate with major media…”
“Web traffic is not directly comparable to circulation… the act of posting an article online [не] transforms… into major media… self-serving assertions of circulation data… are insufficient.”
“Because it is not evident whether users come to the website intentionally or are redirected unintentionally, web traffic is not directly comparable to circulation. This data is therefore inconclusive…”
4) Судейство
“Here, the phrase ‘a judge’ implies a formal designation in a judging capacity… the final determination… lies with USCIS… The submitted evidence includes information on [hackathon] which does not reference the beneficiary… a letter… without contact information… the finding of another letter without contact information further casts doubt… [скрин] appears to be a social media posting… there are no assurances about the reliability of… user-edited Internet sites.”
“USCIS is familiar with the Globee awards… you self-apply… false documentation… absence of major media… therefore… not… credible evidence to meet this criterion.”
“Accordingly, we do not find that the beneficiary participated… as a judge… As such, the submitted evidence does not meet this criterion…”
5) Вклад
“The evidence, while demonstrating the beneficiary’s contributions to employers, does not establish original contributions of major significance in the field… letters of recommendation are not sufficient… an employee is expected to develop and design innovations for their employer… contributing to other people’s publicly posted projects on GitHub, tutoring, and other open forum contributions [не] demonstrate major significance… evidence must be independent, objective, and demonstrate… utilized widely in the field.”
“USCIS does not find the numerous other listed activities such as contributing to other people’s publicly posted projects on GitHub… demonstrate major significance… Accordingly, this criterion has not been met.”
6) Научные статьи заявителя
“The submitted evidence includes articles from sources such as Hackernoon, Dev.to, and [другая платформа], which are open-access self-publishing website[s]. User-created content, blogs, social media, web portals… are not… professional or major trade publication… Search engines are not subject to editorial review… Simply going on record without supporting substantive evidence… is not sufficient.”
“To overcome the doubt cast upon any journals that are not widely recognized… submit: Clarivate JCR, Scopus CiteScore, COPE, OASPA, Ulrichs, DOAJ… independent objective evidence… USCIS need not accept self-serving assertions.”
7) Ведущая/критическая роль
“Evidence under this criterion must provide specifics relating to how the beneficiary’s role was leading or critical… organizations… must be marked by eminence, distinction, excellence… The evidence does not demonstrate any of the companies outside of [компания] have distinguished reputations… Wikipedia, web portals, … social media … limited probative value… letters do not compare the beneficiary’s specific tasks… it cannot be determined if the role was leading or critical…”
“USCIS does not find the record… contains independent objective evidence that the beneficiary performed in a leading or critical role for organizations… with a distinguished reputation… It is incumbent upon the petitioner to resolve any inconsistencies… by independent objective evidence… Doubt cast… may lead to a reevaluation…”
8) Зарплата
“The beneficiary’s base salary is recorded as [сумма]. USCIS utilizes base salary when evaluating comparison data. Benefits, dividends, stock options, and bonuses are not considered salary for the purposes of meeting this criterion… [должность] for [компания]… in [город]… USCIS does not find the provided comparison data reflect that of others [в этой географии/роли]. Accordingly, this criterion has not been met.”
“Tax documentation alone does not establish the beneficiary’s base salary… bonus… and stock options are not utilized… inconsistent findings when comparing [BLS] и [Glassdoor]… resolve any inconsistencies by independent objective evidence… limited and inconsistent comparison data… therefore, this criterion remains unmet.”
“The submitted evidence includes state and federal tax documents… and a letter from [бухгалтер]… without… objective supporting documentation to demonstrate exactly how… income was generated… The comparison documentation provided is that of a CEO… USCIS has not found objective evidence… who works at [компания заявителя]… further casts doubt…”
«Человеческое» объяснение ключевых прецедентов, которые этот офицер (0413) любит цитировать
Matter of Ho (BIA 1988): «есть сомнения - пересматриваем всё»
Если офицер находит любую существенную несостыковку (дата, статус, должность, размер зарплаты и т. п.), он вправе усомниться во всём остальном пакете и потребовать «независимые объективные» подтверждения. Не «объяснения на словах», а документы от третьих сторон. Это и есть та самая мантра: “Doubt cast on any aspect… leads to reevaluation of the remaining evidence… It is incumbent upon the petitioner to resolve inconsistencies by independent objective evidence.”
Почему им пользуются. Ho - законный «тумблер сомнения»: включает право офицера де-факто обнулить доверие к пакету, пока вы не закроете дыру документами.
Что пишут юристы. Адвокаты критикуют, что USCIS иногда «перегибает», требуя тотальную перекорреляцию всего и вся под вывеской Ho, игнорируя стандарт доказывания «преобладание доказательств».
Matter of Chawathe (AAO 2010): «преобладание доказательств»
В большинстве иммиграционных дел достаточен стандарт preponderance of the evidence т.е. офицер должен одобрить, если по совокупности фактов утверждение скорее верно, чем нет (чуть больше 50%). Даже если у офицера «есть сомнения», релевантные, весомые и достоверные материалы, делающие ваш тезис «вероятно истинным», должны пройти.
Treasure Craft (Reg. Comm’r 1972) и Soffici (AAO 1998): «просто сказать - мало»
Классическая цитата: “Simply going on record without supporting substantive evidence… is not sufficient.” То есть голые заявления (даже из писем/аффидевитов) без подклады документов не годятся. По сути это юридическая «кнопка стоп» против самодеклараций и не верифицируемых писем. Удобно, чтобы срезать «мнение без данных».
Kazarian v. USCIS (9th Cir. 2010): «двухэтапка» для EB-1/EB-2
Смысл простыми словами. Апелляция по EB-1A ввела практику двух этапов:
Шаг 1: проверить, есть ли минимум 3 критерия (или Nobel и т. п.) - формальное соответствие.
Шаг 2 (Final Merits Determination): даже при 3+ критериях оценить качественно, тянет ли заявитель на «top of the field» и «sustained acclaim».
По сути это «лицензия» офицера после 3+ засчитанных критериев всё равно зарубить по сущностной планке (финальные «мериты»). USCIS формализовал это в мемо от 22.12.2010 и в Политическом руководстве.
Практики называют Final Merits потенциально субъективной зоной и спорят, как правильно её применять; есть масса адвокатских разборов и даже доклады омбудсмена по непоследовательности.
Остались вопросы?
Присоединяйтесь к нашему комьюнити в Telegram
Мы не можем гарантировать крылья, но готовы помочь на каждом шагу к вашей мечте о переезде в США. Общайтесь, делись опытом и не чувствуйте себя одинокими в этом нелегком деле!
Талант в каждом 🇺🇸 виза O1/ виза EB1/ виза EB2 NIW / грин-картаTelegram
Вместо гугления виз O-1, EB-1, просто подпишитесь на наш канал - мы не хуже Google, и у нас есть чувство юмора!
Last updated
Was this helpful?