Критическая роль EB-1A и O-1: как доказать leading role

First, USCIS determines whether the person has performed in a leading or critical role for an organization, establishment, or a division or department of an organization or establishment.

Examples of lead or critical roles may include, but are not limited to:

Senior faculty or senior research position for a distinguished academic department or program;

Senior research position for a distinguished non-academic institution or company;

Principal or named investigator for a department, institution, or business that received a merit-based government award, such as an academic research or Small Business Innovation Research (SBIR) grant;[34]

Member of a key committee within a distinguished organization;

Founder or co-founder of, or contributor of intellectual property to, a startup business that has a distinguished reputation; and

Leading or critical role for a distinguished organization or a distinguished division of an institution or company, as explained in detail by the director or a principal investigator of the relevant organization or division.

Considerations:

In evaluating such evidence, officers examine whether the role is (or was) leading or critical.

For a leading role, officers look at whether the evidence establishes that the person is (or was) a leader within the organization or establishment or a division or department thereof. A title, with appropriate matching duties, can help to establish that a role is (or was), in fact, leading.

For a critical role, officers look at whether the evidence establishes that the person has contributed in a way that is of significant importance to the outcome of the organization or establishment's activities or those of a division or department of the organization or establishment.

A supporting role may be considered critical if the person's performance in the role is (or was) important. It is not the title of the person's role, but rather the person's performance in the role that determines whether the role is (or was) critical.

This is one criterion where letters from persons with personal knowledge of the significance of the person's leading or critical role can be particularly helpful to officers in making this determination, so long as the letters contain detailed and probative information that specifically addresses how the person's role for the organization, establishment, division, or department was leading or critical. Evidence of experience must consist of letters from employers.[35]

Second, USCIS determines whether the organization or establishment, or the department or division for which the person holds or held a leading or critical role, has a distinguished reputation.

The relative size or longevity of an organization or establishment is not in and of itself a determining factor but is considered together with other information to determine whether a distinguished reputation exists. Other relevant factors for evaluating the reputation of an organization or establishment can include the scale of its customer base or relevant media coverage.

For academic departments, programs, and institutions, officers may also consider relevant and credible national rankings and receipt of government research grants as positive factors.

For a startup business, officers may consider evidence that the business has received significant funding from government entities, venture capital funds, angel investors, or other such funders commensurate with funding rounds generally achieved for that startup’s stage and industry, as a positive factor regarding its distinguished reputation.

Merriam-Webster's online dictionary defines “distinguished” as “marked by eminence, distinction, or excellence” or “befitting an eminent person.”[36]

Во-первых, USCIS определяет, выполняло ли данное лицо руководящую или критическую роль в организации, учреждении, подразделении или отделе организации или учреждения.

Примерами руководящих или критически важных ролей могут быть, в частности, следующие:

• Старший преподаватель или старший научный сотрудник выдающегося академического факультета или программы;
• Старшая исследовательская должность в известном неакадемическом учреждении или компании;
• Главный или назначенный исследователь в подразделении, учреждении или компании, получившей государственную награду за заслуги, например, грант на академические исследования или грант на инновационные исследования малого бизнеса (SBIR);
• Член ключевого комитета в известной организации;
• Основатель, соучредитель или автор интеллектуальной собственности в начинающем бизнесе, имеющем выдающуюся репутацию; и
• Ведущая или критически важная роль в выдающейся организации или видном подразделении учреждения или компании, что подробно объясняется директором или главным исследователем соответствующей организации или подразделения.

Замечания:

Оценивая подобные доказательства, сотрудники рассматривают вопрос о том, является ли роль (или была ли она) ведущей или критической.

Если речь идет о руководящей роли, то сотрудники рассматривают вопрос о том, подтверждают ли доказательства, что данное лицо является (или являлось) лидером в организации или учреждении либо в их отделе или департаменте. Название должности с соответствующими обязанностями может помочь установить, что та или иная роль действительно является (или являлась) руководящей.

Что касается критической роли, то сотрудники рассматривают, есть ли доказательства того, что данное лицо внесло вклад, имеющий существенное значение для результатов деятельности организации или учреждения либо отдела или департамента организации или учреждения.

Вспомогательная роль может считаться критической, если деятельность человека в этой роли является (или являлась) важной. Критичность роли определяется не ее названием, а тем, как человек ее выполняет.

Это один из критериев, по которому письма от лиц, лично знакомых со значимостью руководящей или критической роли сотрудника, могут быть особенно полезны для офицеров при принятии решения. При этом письма должны содержать подробную и доказательную информацию, конкретно указывающую на то, что роль сотрудника в организации, учреждении, подразделении или департаменте была ведущей или критической. Доказательством наличия опыта должны служить письма от работодателя.

Во-вторых, USCIS определяет, обладает ли организация или учреждение, департамент или отдел, в которых данное лицо занимает или занимало ведущую или важнейшую роль, выдающейся репутацией.

Относительный размер или продолжительность существования организации или учреждения сами по себе не являются определяющими факторами, но рассматриваются вместе с другой информацией для определения наличия выдающейся репутации. Другими значимыми факторами для оценки репутации организации или учреждения могут быть масштаб ее клиентской базы или освещение в средствах массовой информации.

Для академических факультетов, программ и институтов в качестве положительных факторов могут рассматриваться соответствующие и заслуживающие доверия национальные рейтинги и получение государственных грантов на исследования.

Если речь идет о начинающем бизнесе, то в качестве положительного фактора, характеризующего его выдающуюся репутацию, можно рассматривать свидетельства получения значительного финансирования от государственных структур, венчурных фондов, инвесторов-ангелов или других финансирующих организаций, соизмеримых с объемами финансирования, обычно достигаемыми на данном этапе развития компании и в данной отрасли.

В словаре Merriam-Webster слово "выдающийся" определяется как "отмеченный известностью, отличием или превосходством" или "подобающий выдающемуся человеку".

Как следует из этого слова, вы должны играть роль лидера какой-либо группы, проекта или команды. В организации или учреждении существует иерархия сотрудников, на которых возлагаются различные функции в соответствии с потребностями организации. Если вы хотите убедить сотрудника USCIS в своей руководящей роли, вы должны доказать свои лидерские качества и тактическую способность принимать решения в сложных ситуациях.

Например, вы можете быть руководителем проекта, занимающимся в вашей организации или учреждении сложными и комплексными проектами, которыми обычно не занимаются менеджеры низшего звена. Вы руководите группой людей, распределяете обязанности, проверяете работу и следите за тем, чтобы проект был завершен в отведенный вам срок. Ваша позиция, вероятно, является ведущей, добавляющей ценности организации или учреждению. Другие примеры: вы руководите важными отделами в крупных организациях или учреждениях, где работают руководители высшего звена и т.д.

Проще говоря, ведущая роль означает высокопоставленную роль в организации, например, должность генерального директора (CEO). Если организация определена как инженерное подразделение корпорации, руководитель технического отдела будет играть ведущую роль в этой организации. USCIS проверит название должности и соответствующие должностные обязанности, соответствующие этому названию, чтобы подтвердить, что должность действительно была “ведущей”.

Демонстрация своей ведущей роли в организации или учреждении требует от человека доказать как лидерские, так и руководящие способности при выполнении трудовых обязанностей, будь то на условиях подрядной или постоянной работы.

Policy Manual не требует должности директора или работы в крупной организации. Важное уточнение: 23 марта 2022 года USCIS прямо указал в Policy Manual (PA-2022-12), что ведущую или критическую роль можно показать и в отдельном отделе или подразделении (department, division) с выдающейся репутацией, а не только в организации целиком. Размер организации сам по себе не решает вопрос, а должность с соответствующими обязанностями помогает доказать, что роль была ведущей. При этом офицер смотрит на ваше место в иерархии: если над старшим менеджером много других руководителей, ему сложнее показать, что его роль ведущая для организации или ее подразделения.

С другой стороны, если кто-то является независимым подрядчиком, который консультирует упомянутых руководителей на уровне директора или руководителя, его работа может квалифицироваться как лидирующая и, возможно, даже критическая. В частности, и в соответствии с общим контекстом документирования своего восхождения на вершину области деятельности, человек должен доказать, что его “ведущая роль” - это та, которая руководит/направляет компанию в целом или, как минимум, возглавляет/направляет компанию, отдел, подразделение или подкомитет внутри организации/учреждения таким образом, чтобы роль/должность могла оказывать влияние на организацию в целом из-за внутренней важности этого подразделения для организации в целом.

Например, общепринято, что должность вице-президента или директора по техническим вопросам, будь то на региональном или международном уровне, может оказать влияние на организацию в целом путем руководства/влияния на институциональные директивы, относящиеся к инженерному делу. Распространив эту логику на все подразделения организации/заведения, неудача любого отдела, подкомитета или подразделения, безусловно, может оказать пагубное влияние на организацию в целом, если ею не руководят/не управляют.

Для подрядчика EB-1A и O-1 различаются. Для EB-1A опыт подтверждают письма от работодателей (8 CFR 204.5(g)(1)), поэтому заранее решите, кто подпишет письмо о вашей роли. Для O-1 организации не обязательно было быть вашим прямым работодателем. Подробнее в разделе «Как этот критерий звучит для O-1A» выше.

Чтобы доказать, что роль является “критической”, заявитель должен внести “значительный вклад в результат” деятельности организации или учреждения. То, была ли роль “критической”, определяется не названием должности, а фактическим исполнением кандидатом этой роли. Ваш вклад должен был иметь решающее значение для самой организации (или подразделения), например, “влияя на общую репутацию или статус организации”, а не ограничиваться конкретным проектом внутри организации.

При этом не обязательно иметь титул или должность в организации; вместо этого оценивается, оказал ли ваш вклад влияние на организацию или учреждение в целом, будь то экономическое, структурное или социальное.

Например, степень вашего влияния на общую производительность организации или учреждения, т.е. предположим, что в качестве независимого подрядчика вы разработали для организации программное обеспечение, которое расширило сферу ее деятельности по всему миру. Если организация или учреждение запатентует его и оно принесёт ей миллионы, то вы сыграли решающую роль в ее успехе. Существенная степень вклада будет рассматриваться в зависимости от вашей должности и субъективно, исходя из индивидуальных интерпретаций.

Считается, что показать критическую роль сложнее, чем ведущую. В отличие от, казалось бы, очевидных последствий демонстрации своей ведущей роли в организации/заведении, доказательство своей решающей роли для организации/заведения становится еще более сложным и строгим. Не имея звания или должности, четко определяющих и/или документально подтверждающих важность человека для организации/заведения в целом, человек должен предоставить доказательства того, что его вклад в организацию/заведение существенно повлиял на организацию в целом посредством культурных, образовательных, экономических или репутационных успехов. Хотя двусмысленность, представленная этими требованиями, очевидна, эта неспецифичность может фактически позволить гораздо большему количеству людей заявить о такой важности или жизнеспособности своих соответствующих организаций/учреждений. Другими словами, возможности заявить о вкладе, влияющем на организацию/заведение в целом, фактически безграничны. Например, можно требовать чего угодно: от разработки учебной программы, используемой на кафедре в учреждении, которая приносит образовательную пользу вузу в целом, до приобретения патента на процесс или продукт, который приносит финансовую выгоду частному производителю. Тем не менее, наиболее важным элементом оценки и измерения решающей роли является степень влияния, получаемая от соответствующего вклада(ов), внесенного(ых) индивидуумом в организацию в целом. Если кто-то вносит свой вклад в организацию таким образом, который просто ожидается или способствует выполнению повседневных должностных обязанностей, например, внедрение/продвижение внутреннего процесса или процедуры, USCIS не может рассматривать эту роль как решающую, если только не существует неопровержимых доказательств такого вклада - важные финансовые последствия процессов (т.е. внедрение процессов, которое сэкономило бизнесу миллионы долларов или значительную финансовую цифру по сравнению с общими расходами организации). Аналогичным образом, если кто-то является инженером-исследователем и разрабатывает запатентованную технологию для организации/заведения, эта роль может считаться или не считаться “критической” в зависимости от относительной оценки финансового/культурного воздействия, полученного в результате вклада.

Выполнение заявителем руководящей или решающей роли подтверждается письмами работодателей, подтверждающими роль соискателя в организации. Эти письма должны содержать подробную и доказательную информацию, в которой конкретно указывается, насколько роль человека была ведущей или решающей. Необходимо привести конкретные примеры того, как личное участие человека привело к ощутимым успехам организации, например, напрямую приведя к обеспечению финансирования будущих проектов (в случае научно-исследовательского института).

При оценке ведущего или критического характера вашей роли сотрудники USCIS могут задавать (себе или вам) следующие вопросы:

• Является ли эта роль ведущей?
• Является ли эта роль критической?
• Выполняли ли Вы более 1 ведущей или критической роли?
• Является ли эта роль ведущей или критически важной для всей организации или ее части?
• Кем Вы руководили?
• Какое место Вы занимаете в иерархии организации?
• Возглавляли ли Вы команду?
• Чего Вы добились в составе команды, что можно считать выдающимся?
• Какими проектами Вы руководили или завершали?
• Отвечаете ли Вы за работу других сотрудников организации?
• Чего добились Ваши подчиненные?
• Какую пользу Вы принесли организации?
• Имели ли выполняемые Вами обязанности решающее значение для общего успеха компании?
• Какую работу вы выполняете?
• Являются ли Ваши обязанности выше обязанностей рядовых работников?
• Входит ли в ваши обязанности распределение работы и управление ею?
• Каково Ваше влияние на организацию?
• Какие задачи или проекты были поручены Вам?
• Есть ли что-то, что вы сделали для организации или вашей команды, чего никто другой не делал, что принесло дополнительную пользу?

Сотрудник USCIS, рассматривающий ваше дело, “будет сомневаться” не только в вашей роли, но и в престиже организации, для которой вы выполняли эту роль. Оценивая выдающийся характер организации, он может задавать следующие вопросы:

• Является ли организация выдающейся?
• Известна ли организация?
• Как долго существует организация?
• Какова репутация организации?
• Сколько сотрудников работает в организации?
• Какова стоимость организации?
• Известна ли организация во всем мире?
• Насколько сильно организация контролирует отрасль?

Будьте внимательны к тому, как вы объясняете свое влияние и значение. Эксперты USCIS не будут разбираться в ваших должностных обязанностях, заданиях и т.д., поэтому крайне важно предоставить доказательства и объяснения, четко показывающие, что вы сделали и как это повлияло на вашу сферу деятельности и вашу организацию. Вы сами являетесь автором истории, которую представляете USCIS. Вы можете руководить важнейшей функцией своей организации, управлять командой выдающихся людей, разрабатывать важнейшие внутренние инструменты, вести переговоры по контрактам и многое другое. Какой бы ни была ваша роль, вам необходимо начать подготовку доказательств того, что она является критически важной или ведущей.

Если вы утверждаете, что ваша роль является ведущей, то это обычно видно по названию должности, ее общему месту в иерархии компании, вашим обязанностям и подчиненным. Если же вы утверждаете, что ваша роль является критически важной, то вы будете уделять больше внимания тому влиянию, которое ваша роль оказывает на организацию.

При составлении профиля вашей петиции (делаете вы это самостоятельно или с адвокатом) начните творчески подходить к вопросу о том, какие доказательства вы можете использовать, чтобы продемонстрировать свое влияние и выдающийся характер тех, на кого вы работали.

Вопрос: Адвокат говорит, что для EB-1 критерии USCIS по пункту про критическую роль идеально подходит письмо о сотрудничестве с американской гос. организацией. Понятно, что это в большинстве случаев физически недостижимо. Но больше вариантов она не предложила. Как еще можно закрыть этот пункт - кто через что проходил?

Ответ:

Критическая роль и лидирующая роль - это разные вещи. Критическая роль - про то, что вы внесли существенный вклад в компанию или конкретный проект, а лидирующая - это когда надо показывать иерархию и своё место в ней. То есть можно быть старшим разработчиком без управленческой функции и доказать критическую роль через то, какой проект ты делал и что без тебя он бы не состоялся.