RFE по deal memo: за что офицеры отклоняют письма работодателей
За что офицеры отклоняют deal memo в RFE и NOID: место и часы, ставка, адрес, работодатель, несовпадение с itinerary и I-129, мелочи, которые выдают небрежный пакет.
Содержание7
Часть 3 из 3 о deal memo. Часть 1: Deal memo для O-1A и O-1B: что это, 9 обязательных пунктов и шаблон. Часть 2: Deal memo и требования USCIS: что считается контрактом и как авторизовать агента.
Коротко: за что наказывают
Таблица для быстрой проверки. Слева ошибка в deal memo, в середине, что за неё бывает, справа решение или правило, где это написано. Почти все решения AAO здесь отклонённые апелляции: заявитель проиграл. Ниже каждая ошибка разобрана подробно, с цитатами офицеров.
Что не так с deal memo | Что за это бывает | Источник |
|---|---|---|
Подписан после подачи I-129 | Письмо не засчитывают, как будто его нет. Если других доказательств работы нет, отказ. | |
В ответ на RFE прислали «исправленный» deal memo с новыми суммой, датами или местом | Новый текст не рассматривают: петицию нельзя подгонять после подачи (Matter of Izummi). А признание, что первый документ был неточным, само по себе основание для отказа. | |
Срок в deal memo короче, чем просите в I-129 | Визу дают только на период, подтверждённый документами, или отказывают, если расхождение не объяснено. | |
Ставка, полная занятость или статус (сотрудник или подрядчик) не совпадают с I-129 | Отказ. Новый договор после RFE противоречие не снимает. | |
Роль или проект в deal memo расходятся с сайтом компании, IMDb или другими письмами той же компании | Офицер не верит, что работа вообще будет. Отказ. | |
Крупная сумма, но нет доказательств, что работодатель может её платить | Deal memo не считают надёжным доказательством, в том числе для критерия высокой зарплаты. | |
Работодатель существует только на бумаге или его статус в штате приостановлен | Отказ: исполнить такой договор некому. Если статус восстановить, этот довод снимается. | |
Письма от компаний, которые уже закрылись | Подозрение в фальсификации. Вес всех доказательств падает, уже засчитанный критерий могут пересмотреть. | RFE USCIS по O-1A, 2024; Matter of Ho |
Нет фразы об авторизации агента | Срок визы ограничат событиями, где агент сам работодатель. Подробно в части 2. | |
После одобрения платят меньше или по-другому, чем в deal memo | Нужна amended petition. Без неё одобрение могут отозвать: факты в петиции оказались неправдой. |
Как вообще отвечать на RFE и какие сроки на ответ, в статье «RFE от USCIS: что это и как ответить». Выводы из RFE по всей петиции, а не только по deal memo, в чек-листе проверки петиций.
За что офицеры заворачивают deal memo
Теперь то, что офицеры пишут про письма работодателей в RFE, NOID и отказах. К каждой цитате правило простыми словами. В агентской схеме вопросы по контрактам, авторизации агента или itinerary возникают почти всегда. У прямого работодателя реже, и обычно из-за адреса площадки, отсутствия контракта или нехватки деталей по оплате и часам.
Нет места, дней и часов работы
Самая частая претензия. Офицеры хотят представить себе рабочую неделю человека: сколько часов и где. При нескольких работодателях ещё и понять, что человек физически успевает.
Правило. В deal memo две отдельные строки: «Schedule: approximately 20 hours per week» и «Work location: [адрес площадки с улицей и номером дома]». Адреса на бланке может не хватить: он бывает юридическим или почтовым, и в RFE офицеры отдельно спрашивали, где именно будет работать бенефициар. Если работа удалённая, так и писать: «remote, reporting to [адрес компании]».
Петиционер спорил, что регламент не требует указывать часы. AAO не согласился: в контракте с бенефициаром написано full-time, а в договорах с площадками часов нет. Значит, full-time не доказан. Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 11.
Ещё два свежих примера. В первом itinerary с именами и адресами работодателей офицер всё равно назвал неполным: не было дат начала и конца работы на каждой площадке.
Во втором в оффере второго работодателя просто не было места работы.
В каждом письме и в itinerary нужны три вещи по каждой работе: что, где (адрес) и когда (дата начала и конца). Названия и адреса работодателей без дат не засчитывают.
Нет ставки, или ставка есть, но ничего не обещано
Без цифры документ не считается контрактом вообще. С цифрой, но с оговоркой «ничего не гарантируем» тоже плохо: офицер читает это буквально.
Правило. Ставка с единицей: «$75 per hour». Фразу «no minimum work, compensation, or duration is guaranteed» убрать. Оговорка «dates and projects are subject to change» допустима, к ней не придираются. Разница простая: гибкость по датам можно, отказ от обязательств нельзя.
Здесь офицер сам назвал письма «non-binding» и всё равно принял их как доказательство будущей работы: в них были месяцы, роль и ставка. В другом RFE 2026 года офицер не тронул стандартное право работодателя уволить («terminate... at its sole discretion») и условие «работа начнётся после одобрения O-1». Мешает не слово, а отсутствие конкретных условий. Опасны формулы, которые отменяют сам наём: «may be changed or cancelled without obligation by either party at any time», «subject to a more formal agreement». Прямого RFE именно на эти слова в нашей подборке нет, но по смыслу они ближе к «no minimum... guaranteed», чем к «subject to change».
Это про агентскую цепочку: в договоре площадки с петиционером тоже должны стоять сумма и часы. Ставка только в контракте петиционера с бенефициаром не закрывает вопрос, сколько и за что платит площадка. Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 11.
Адрес не выдерживает проверки
Офицер вбивает адрес из deal memo в поиск. Если выпадает объявление о сдаче квартиры или сайт чужой фирмы, он решает, что бизнеса по этому адресу нет, а значит и работы нет. Офицеры прямо называют сайт, где проверяли адрес, например apartments.com, и дату проверки. Или пишут, что по адресу жилой дом или чужая юридическая фирма.
Один плохой адрес бьёт сразу по двум требованиям: по контракту и по описанию работы (event). В RFE 2024 года по жилому адресу офицер написал: «USCIS questions the credibility and validity of your contract and cannot determine that the beneficiary will have definite U.S employment», а в разделе о характере работы добавил, что у человека, похоже, нет работы на запрошенный срок. Выход офицер подсказывает сам: «submit a detailed explanation for this discrepancy with any supporting evidence». На практике это договор аренды или субаренды, письмо арендодателя.
Правило. Жилой адрес не запрещён, в регламенте слова «residential» нет. Претензией он становится вместе с другим дефектом: нет доказательств, что компания по этому адресу реально работает. Если площадка жилая, в пакет идут аренда, сайт, клиенты, налоги. Если работа удалённая, лучше написать «remote», чем выдавать квартиру за офис.
В том же деле в контракте было написано, что бенефициар работает в спортзалах, а в I-129 (Part 5) стоял домашний адрес петиционера. Регистрация компании по этому адресу расхождение не объяснила: «Regardless of the business' registration, the Petitioner's claims and evidence do not explain the discrepancy». Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 10.
Работодатель закрылся или не находится в интернете
Одно письмо от компании, которая уже не работает, ставит под сомнение весь пакет. Офицер начинает не верить и остальным документам и ссылается в RFE на Matter of Ho.
Письма от закрытых компаний офицер читает как возможную фальсификацию. Вес всех остальных доказательств падает, а уже засчитанный критерий он оставляет за собой право пересмотреть. В том же RFE офицер сверил три даты: когда компания перестала работать (по её же сайту), когда письмо подписано через DocuSign (за 6 и 10 дней до подачи) и когда подана петиция. Письмо, подписанное после закрытия компании, хуже, чем отсутствие письма.
Что такое Matter of Ho
Это прецедентное решение 1988 года, Matter of Ho, 19 I&N Dec. 582, то есть обязательное для всех офицеров. Смысл в одной фразе: если в пакете нашлось противоречие или недостоверный документ, офицер вправе усомниться во всех остальных доказательствах, пока петиционер не объяснит расхождение независимыми документами. Поэтому одно письмо от закрытой компании или один адрес, где сидит чужая фирма, бьёт не по одному пункту, а по всей петиции. Текст решения.
Правило. Перед подачей проверить каждого работодателя на дату письма: сайт открывается, регистрация активна, есть признаки жизни. Компания, у которой из публичного только закрытые соцсети, тоже риск. В одном RFE офицер написал, что не смог проверить работодателя: ссылки требовали аккаунта.
Скриншоты сайтов площадок тоже не помогли. AAO нужна регистрация компании в штате, где она работает: «Although the Petitioner submits screenshots from each business' websites, none of the documentation shows they are registered to conduct business in Florida». Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 11.
Работодатель это компания самого бенефициара
Когда работодатель это собственная компания бенефициара, офицер задаёт два вопроса: есть ли у компании бизнес и откуда деньги на ставку.
Правило. Когда человек нанимает сам себя, офицер спрашивает, откуда у компании деньги на его ставку и есть ли у неё бизнес. Если такой работодатель нужен, к deal memo прилагаются банковские выписки, контракты с клиентами, налоговые документы. И отдельный вопрос про статус: если компанию основали на студенческой визе без права работать, офицер спросит и про это.
Что помогает. Кроме регистрации, счетов и налогов, приложить договор этой компании с её клиентом, под который нанимают бенефициара, и назвать этого клиента в itinerary. Это прямой ответ на типовой вопрос RFE, есть ли у компании реальный бизнес и деньги на ставку: «a legitimate business organization with the capacity to pay the beneficiary the proffered wage» (RFE USCIS по O-1A, 2026).
Когда компания бенефициара может быть петиционером и что для этого нужно, в статье «Петиционер визы O-1 и агентская схема».
Что будет, если условия покрывают не весь срок
Это не отказ, а урезание. Фраза из шаблона RFE, которая повторяется в запросах по контрактам и itinerary:
Правило. Срок визы офицер даёт не «сколько попросили», а «сколько подтверждено документами». Если deal memo покрывают год, а в I-129 просят три, дадут год.
Приём: разложить периоды всех писем на одну шкалу «месяцы по строкам, работодатели по столбцам». Сразу видно две вещи: дыры относительно запрошенного срока и месяцы, где человек должен быть лично в двух местах. Дыру лучше закрыть ещё одним коротким письмом на конкретные месяцы, чем растягивать период в itinerary. И первый период не ставить раньше реальной даты одобрения: прошедшие месяцы срок не добавляют.
Дефекты deal memo обычно исправимы на стадии RFE. В двух агентских делах из нашей подборки в ответ прислали сами контракты и табели учёта часов (timesheets), и в последующих отказах претензий к контрактам уже не было, отказали по критериям. Но всё, что перечислено в письме-ответе, должно реально лежать в пакете. В одном из этих отказов офицер отдельно отметил: «the record does not contain all evidence indicated in your response letter of support».
Что офицер хочет увидеть в письме, простыми словами
Если перевести требования из RFE на обычный язык, офицеру нужны ответы на пять вопросов. Рядом: как это написать.
Вопрос офицера | Что это значит | Как написать |
|---|---|---|
Сколько платят? | Цифра и за что: в час, в день или в год. | Compensation: $75 per hour, paid directly by the Company. |
Что именно человек будет делать? | Не только название должности, но и задачи, проекты, с кем работает. | 2-4 предложения под строкой «Duties / projects». Названия проектов, событий, клиентов. |
Где он будет работать? | Адрес площадки с улицей и домом. Адрес на бланке не считается. | Work location: [street, city, state, ZIP] или remote, reporting to [адрес компании]. |
Сколько часов или дней? | Режим занятости, из которого видно, что работа реальная. | Schedule: approximately 20 hours per week, или 3 days per month, или full-time. |
Что ещё даёт работодатель? | Оборудование, аренда студии, оплата поездок, конвенции. Необязательно, но показывает реальные отношения. | Одна строка Additional terms: ... после ставки. |
Чаще всего в письмах не хватает двух строк: про часы работы и про адрес площадки. Именно за них офицеры и отклоняют контракты. Две строки решают вопрос.
Когда deal memo используют ещё и для критерия высокой зарплаты
Deal memo с почасовой ставкой иногда берут, чтобы доказать критерий высокой зарплаты: умножают ставку на 40 часов и 52 недели и получают годовой доход. AAO такой расчёт не принял.
«The deal memo does not indicate that the Beneficiary will be exclusively rehearsing for the play.»
Театр, продление. В deal memo стояло $45 в час за подготовку, $35 в час за репетиции и $225 за выступление, занятость «по мере необходимости». Петиционер посчитал $72,800 в год, как будто репетиции идут 40 часов в неделю круглый год. AAO: в memo этого нет. Правило простое: если deal memo нужен и для критерия высокой зарплаты, в нём должен стоять объём работы, из которого считается доход. Иначе это оценка не документа, а арифметики.
То же правило теперь пишут и офицеры USCIS в RFE, не только AAO.
Вторая цитата про отдельную ловушку. Слово «contract-based» вместе с почасовой ставкой делает человека в глазах офицера подрядчиком. А доход подрядчика офицер отказывается сравнивать со статистикой зарплат наёмных работников, и критерий не закрывается, даже если ставка высокая.
Пять строк, которые закрывают перечисленные выше претензии.
- ✓Часы или дни
Schedule: approximately N hours per week или N days per month. При нескольких работодателях часы складываются в правдоподобную неделю.
- ✓Адрес площадки
Work location: [улица, дом, город, штат, ZIP]. Отдельной строкой, даже если совпадает с адресом на бланке.
- ✓Без отказа от обязательств
Убрать «no minimum work, compensation, or duration is guaranteed». Оставить «dates and projects are subject to change».
- ✓Работодатель живой и проверяемый
Сайт открывается, регистрация активна, адрес не квартира и не чужой офис. Проверить на дату письма.
- ✓Период на весь запрашиваемый срок
Если просите три года, письма и itinerary должны покрывать три года. Иначе дадут меньше.
Как вообще доказывают этот критерий и какие RFE по нему приходят, в отдельных статьях: Высокая зарплата: 11 ошибок и Высокая зарплата (2): реальные RFE.
Deal memo, itinerary и I-129 должны совпадать
Ошибки чаще всего не внутри deal memo, а между документами одного пакета. Офицер кладёт рядом письмо работодателя, itinerary и форму I-129 и сравнивает. Любое расхождение он читает либо как ошибку, либо как подгонку. Ниже: что именно он сверяет, с примерами из RFE и решений AAO.
Что с чем должно совпадать
Семь вещей, которые офицер сверяет между документами, и что бывает при расхождении. Примеры в правой колонке из реальных RFE.
Что сверять | Где должно совпадать | Что бывает, если нет |
|---|---|---|
Имя бенефициара | Deal memo, договор с агентом, itinerary, I-129, паспорт | Одна буква в фамилии, и письмо формально адресовано другому человеку |
Имя агента | Договор с агентом, фраза об авторизации в каждом deal memo, I-129 | Агент назван по-разному в двух письмах. В одном пакете это прошло, но даёт повод усомниться, кого именно авторизовал работодатель |
Название работодателя и адрес площадки | Deal memo, itinerary | Название в itinerary отличается от письма на одну букву, номер помещения «#4» вместо «#104». Такие расхождения встречаются в реальных пакетах, и по названию офицер ищет письмо работодателя |
Даты работы | Deal memo, itinerary, срок в I-129 | Расхождение на год попало в RFE, цитата ниже |
Ставка | Deal memo и itinerary, если в itinerary она указана | Itinerary даёт ставку до вычета аренды студии, письмо после вычета. Две разные цифры за одну работу |
Роль петиционера | Все документы: либо работодатель, либо агент | Письмо говорило «мы нанимаем», itinerary говорил «петиционер агент для внешних компаний». Офицер потребовал контракты с этими компаниями, их не было |
Часы и занятость | Deal memo и поле full-time / part-time в I-129 | В I-129 стояло «10-40 часов в неделю», офицер сопоставил это с письмом и зафиксировал обе цифры в RFE |
Должность | Одно и то же название во всех документах: deal memo, itinerary, I-129, письма поддержки. | В одном пакете было «Front-End Lead» в одном документе и «Senior Frontend Engineer» в другом. Для офицера это две разные позиции. |
Два примера из RFE
Первый. В письме работодателя стоял февраль 2028 года, в itinerary февраль 2029. А в июне и декабре даты у двух работодателей пересеклись.
Для работы, где нужно присутствовать лично, один месяц это одно место. Если в июне человек и в одной студии, и в другой, офицер спрашивает, как это физически возможно. Для удалённой или проектной работы пересечения не критиковали.
Откуда взялось пересечение. В одном из писем месяцы были перечислены не по порядку: «November-December 2027 / December 2028 / March 2028 / May-June 2028...». Пункт «December 2028» почти наверняка должен был быть 2027-м. Опечатка из deal memo перешла в itinerary и дала пересечение с другой студией. Правило: периоды в письме только по хронологии, а перед подачей свести месяцы всех работодателей в одну таблицу «месяцы по строкам, работодатели по столбцам».
Второй. В I-129 написали «не full-time, 10-40 часов в неделю», а в условиях работы (terms of engagement) стояла ставка $220 в час.
Офицер поставил вилку часов рядом с почасовой ставкой в разделе о критерии высокой зарплаты и сделал прямой вывод: «Based on this information, the evidence is insufficient to establish that the beneficiary will earn remuneration that is high relative to others working in the same field». Из ставки в час и вилки «10-40 часов» годовой доход не посчитать. Часы в I-129 и в письме работодателя должны быть одинаковыми и конкретными.
Что говорит AAO, когда документы противоречат друг другу
Три решения AAO о том, что происходит, когда документы в пакете расходятся между собой. В каждом офицер и AAO сверяли письмо работодателя с другими бумагами.
«Here, the Petitioner has not detailed sufficiently what work, over what period of time, and where the Beneficiary will perform her proposed events or activities.»
Дизайнер, петицию подавало агентство. В контракте стояла месячная оплата, в сопроводительном письме «оплата за проект». В itinerary у части мероприятий не было адреса, у других был адрес без названия площадки. AAO: петиционер обязан сам устранить противоречия, и названия проектов без «что, когда и где» недостаточно.
«The Petitioner must resolve discrepancies in the record with independent, objective evidence pointing to where the truth lies.»
Актриса. Договор с менеджером без даты начала, без подписи бенефициара и без даты документа. Memo о полученной ведущей роли противоречил письму о ежегодных прослушиваниях. На RFE прислали те же документы ещё раз. AAO: повторная подача тех же бумаг противоречие не снимает, нужны независимые доказательства. Это и есть применение Matter of Ho, о котором выше.
«Because the Petitioner did not meet the contractual requirement, we need not make a determination on the other grounds for denial in the Director's decision.»
Спорт, бодибилдер. Два договора с одним работодателем на один период расходились по должности (бодибилдер или тренер), датам и оплате: в одном $200,000, в другом $80,000. Не объяснили, какой действует. Адрес работы в договоре не совпал с I-129. AAO отказал только по контрактам и до достижений бенефициара даже не дошёл. Несогласованные документы о работе могут закрыть дело раньше, чем офицер посмотрит на награды и публикации.
Что значит «устранить противоречие» для USCIS
Недостаточно написать в ответе на RFE «это опечатка». Нужен документ со стороны: исправленное письмо работодателя с новой датой и подписью, выписка, договор аренды. Фраза «independent, objective evidence pointing to where the truth lies» из решения выше означает именно это: доказательство должно исходить не от самого петиционера.
Порядок дат тоже проверяют
Договор с агентом и deal memo подписаны до подачи петиции. Itinerary составлен после deal memo и отражает их. Если itinerary датирован раньше писем, выглядит так, будто его придумали до того, как договорились с работодателями. Контракт, подписанный после подачи, не засчитывают: условия должны существовать на дату подачи, об этом решение AAO 2019 года в разделе «Что USCIS называет контрактом».
Договор с агентом 10 января. Deal memo трёх работодателей 15, 18 и 22 января. Itinerary 25 января. Петиция подана 1 февраля. Каждая дата в itinerary есть в одном из трёх писем.
Itinerary 5 января, deal memo 20 января, одно из писем подписано уже после подачи петиции. Дат из itinerary нет ни в одном письме.
Перед подачей пройти по шести пунктам. Каждый из них закрывает одно из расхождений, за которые офицеры цепляются.
- ✓Имена и названия
Бенефициар, агент, каждый работодатель и каждая площадка написаны одинаково во всех документах. Включая DBA и номера помещений.
- ✓Даты
Каждая дата в itinerary взята из подписанного deal memo. Один месяц у одного работодателя, если работа требует присутствия.
- ✓Ставка
Если ставка стоит и в письме, и в itinerary, она одна и та же. Брутто и нетто не смешивать.
- ✓Роль петиционера
Во всех документах он либо работодатель, либо агент. Не оба сразу без раскрытия двойной роли.
- ✓Часы
Цифра в deal memo совпадает с полем full-time / part-time и часами в I-129. Без вилок.
- ✓Хронология
Договор с агентом и deal memo подписаны до подачи, itinerary после deal memo.
Исправить пакет новым договором после подачи нельзя. В том же решении от 25.05.2023 на RFE прислали новый контракт с другой должностью. AAO сослался на Matter of Izummi: USCIS не может «consider facts that come into being only subsequent to the filing of a petition». Новый контракт, который меняет условия, петицию не спасает. Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 10.
Мелочи, которые выдают небрежный пакет
Ничего из этого списка само по себе не причина отказа. Но офицер читает такие вещи как небрежность и дальше проверяет строже. Всё ниже встречается в реальных пакетах.
Вместо адреса площадки «уточним позже». Для офицера это значит, что места работы нет.
Контакт работодателя обрезан при копировании. Проверить такой телефон нельзя, и офицер видит, что документ собирали в спешке.
На бланке название студии, подписывает LLC с другим именем, в itinerary третье написание. Офицер не обязан догадываться, что это одно лицо. Писать оба: «[Legal Name] LLC d/b/a [Brand]».
Компания в шапке и компания в подписи отличаются одним словом. Это два разных юрлица или опечатка? Офицер спросит.
Строка есть, подписи нет. На скане это заметно. Либо подписывать, либо не ставить строку.
Подпись работодателя без даты. Без даты нельзя проверить, что письмо существовало на момент подачи.
После пункта 8 идёт пункт 12, подпункт (d) повторяется дважды. Снижает доверие ко всему пакету.
«Tittle» вместо «Title», «shell commence» вместо «shall commence», лишняя буква в фамилии бенефициара.
В itinerary упоминается другая компания, оставшаяся от шаблона. В тексте нераскрытый выбор «Part-time|Full-time». Про женщину написано «him/his». Договор называет сам себя «this letter», потому что абзац скопирован из письма.
«At a rate from $30.00» за занятие без верхней границы и без числа занятий. По логике RFE про ставку это не ставка, а вилка.
В соглашении с работодателем один адрес агента, в договоре с бенефициаром другой. Один агент, один адрес во всём пакете.
В itinerary один и тот же месяц два раза подряд. Мелочь, но офицер её видит, когда сверяет даты с письмами.
На последней странице только подписи и контакты. Такую страницу можно приложить к любому тексту. Последнее условие или фраза об авторизации должны стоять на той же странице, что подписи, плюс «Page X of Y».
Хвост из шаблона ссылается на дату, которой в письме нет. Офицер видит документ без даты.
Документ, который подают в USCIS, помечен как не подлежащий распространению. Мелочь, но выдаёт чужой шаблон.
Офицер пробивает все адреса из письма, не только место работы. Жилой «mailing address» под подписью работодателя даёт ту же претензию, что жилая площадка. В подписи только адрес бизнеса, email на домене компании, всё напечатано.
В шапке письма одна транслитерация, в самой важной фразе другая. Офицер не обязан догадываться, что это один человек.
«Fair market value out of the approved budget» в одном абзаце и «$[X] per hour» в другом. Это то же расхождение, за которое AAO отказал в деле 2021 года («месячная ставка» против «оплаты за проект»).
Прошлое одобрение не защищает
Если deal memo и itinerary с такими дефектами уже прошли один раз, при повторной подаче пакет проверяют заново.
Есть и второй путь к тому же итогу, без всякой ошибки в прошлом одобрении. При продлении не подали контракт, и офицер написал: «The general requirements for this petition have not been met. Therefore there has been a material change in circumstances or eligibility requirements. Therefore, USCIS will not defer to its prior approval» (RFE USCIS по O-1A, 2026). Это прямое применение нового правила 8 CFR 214.1(c)(5) от января 2025: нет deal memo в новом пакете, значит прошлая виза не помогает.
«в прошлый раз одобрили» не аргумент. Офицер вправе написать, что прошлое одобрение было ошибкой, и рассмотреть новую петицию с нуля. Поэтому письма для продления или повторной подачи вычитывают так же, как для первой.
- ✓Все поля заполнены
Нет «tbc», «TBD», пустых скобок и нераскрытых вариантов вроде «Part-time|Full-time».
- ✓Контакты полные
Телефон с кодом, email, адрес с индексом. Каждый контакт можно проверить.
- ✓Одно название, одно написание
Работодатель, агент, бенефициар и площадка написаны одинаково в шапке, тексте, подписи и во всех остальных документах.
- ✓Подписи с датами
Каждая строка подписи либо подписана и датирована, либо убрана.
- ✓Нумерация и пол
Пункты идут по порядку, подпункты не повторяются, he/she совпадает с полом бенефициара.
- ✓Нет следов чужого шаблона
Прогоните поиск по документу на названия других компаний, «this letter» в договоре и чужие имена.
Единичные опечатки сами по себе не повод сомневаться в петиционере: AAO цитирует Spencer Enterprises v. US, «a few errors or minor discrepancies are not reason to question the credibility». Проблема начинается, когда серьёзные расхождения не объяснили после RFE: тогда работает Matter of Ho, и офицер решает, что факты в петиции не соответствуют действительности. Источник: решение AAO от 25.05.2023, стр. 12.
FAQ по deal memo для O-1
Вопросы, которые чаще всего задают про deal memo. Короткие ответы со ссылками на источники; подробности в разделах выше.
Можно писать «с момента одобрения O-1» вместо дат?
Можно. Офицеры к формулировкам вроде «shall commence when you secure your O-1 visa and shall last for 3 years» не придираются. Придираются к другому: к отсутствию дат начала и окончания в описании event и в itinerary. И к периодам вроде «2027-2029» без месяцев. Поэтому в deal memo со стартом «после одобрения» всё равно перечислить ожидаемые периоды работы. Срок визы офицер считает по датам, которые подтверждены документами.
Жилой адрес в deal memo это отказ?
Нет. В регламенте слова «residential» нет. Претензия возникает, когда адрес жилой и при этом нет доказательств, что компания там реально работает. Если площадка жилая, в пакет идут аренда, сайт, контракты с клиентами, налоги. Если работа удалённая, лучше написать «remote» и дать адрес компании отдельно.
Что, если deal memo подписали уже после подачи петиции?
Такой документ не засчитывают. Условия работы должны существовать на дату подачи петиции, 8 CFR 103.2(b)(1). Контракт, подписанный через три месяца после подачи, не помог (AAO, 2019).
Что можно сделать: если устная договорённость была до подачи, а письменно её оформили позже, это нужно прямо написать в самом документе и подкрепить, например перепиской до даты подачи. В двух решениях AAO отдельно отметил, что петиционер даже не заявил об этом (AAO, 2018, AAO, 2024).
Ставить старую дату на новый документ нельзя. Если выяснится, что первый документ был неточным, это уже основание для отказа (AAO, 2021).
Можно ли по deal memo доказать критерий высокой зарплаты?
Только если в нём есть объём работы. Ставка в час сама по себе годовой доход не доказывает. В решении AAO 2021 года петиционер умножил ставку за репетиции на 40 часов и 52 недели, а в deal memo стояло «по мере необходимости». AAO расчёт не принял. Если письмо нужно и для этого критерия, в нём должны быть часы, из которых считается доход.
Смежные материалы
Что читать дальше, если нужен контекст по соседним темам: петиционер и агентская схема, остальные документы петиции, переводы.
Остались вопросы?
Вопросы на форуме про deal memo: «Работодатель даёт только letter of intent, подавать?», «Агент физлицо, какие документы от него?», «В itinerary и письме разные даты, это критично?». Присоединяйтесь к нашему комьюнити в Telegram.
Мы не можем гарантировать крылья, но готовы помочь на каждом шагу к вашей мечте о переезде в США. Общайтесь, делитесь опытом и не чувствуйте себя одинокими в этом нелёгком деле.
Талант в каждом: виза O1, виза EB1, виза EB2 NIW, грин-карта. Telegram
Вместо гугления виз O-1 и EB-1 просто подпишитесь на наш канал: мы не хуже Google, и у нас есть чувство юмора.
Эта страница - часть O1EB1, бесплатной образовательной программы Global Talent Foundation (501(c)(3)). Наша цель - чтобы специалисты могли сами разобраться в визах O-1, EB-1A и EB-2 NIW по официальным источникам. Мы объясняем правила, собираем обезличенный опыт сообщества и отвечаем на вопросы в бесплатных чатах. Мы ничего не продаём и не даём юридических консультаций. О программе · About in English
Дисклеймер
Это независимый анализ публичных источников: законов, правил и решений USCIS.
Это не юридическая консультация. Авторы не являются лицензированными адвокатами США. Использование сайта не создаёт отношений «адвокат-клиент».
Иммиграционная политика меняется. Проверяйте актуальные правила на uscis.gov и обсуждайте свой случай с лицензированным иммиграционным адвокатом.
Комментарии
Пока нет опубликованных комментариев.
Новые комментарии появляются на странице после модерации. Ссылки и контакты не публикуются. Правила
Что значит вход через Telegram
Загружаем форму комментариев…