8️⃣ Лидирующая или Критическая роль в Организации
Доказательства того, что вы играли лидирующую или критическую роль в организации. Данный пункт подходит под визы O-1, EB-1 и считается на самым сложным в доказательствах.
В официальных требованиях USCIS данный пункт звучит как:
The person has performed in a leading or critical role for organizations or establishments that have a distinguished reputation. что на понятный русский язык можно перевести как: Человек играл ведущую (лидирующую) или занимал критически важную роль в организациях или учреждениях, имеющих выдающуюся репутацию.
Согласно The USCIS Policy Manual или "Руководству по политике USCIS" - это основной источник, который агентство использует для определения и применения иммиграционных политик и процедур доказательства критерия критической роли находится под номером 8 (viii) в списке доказательств раздела 8 CFR 204.5(h)(3)(viii)
(viii) Evidence that the alien has performed in a leading or critical role for organizations or establishments that have a distinguished reputation; (viii) Доказательства того, что иностранец выполнял ведущую или важную роль в организациях или учреждениях, имеющих выдающуюся репутацию;
Вторая глава Руководства USCIS посвящена петициям, которые подаются по направлению "Экстраординарные способности". Вот что в ней сказано о доказательствах по пункту Критическая / Лидирующая роль.
Перевод
Во-первых, USCIS определяет, выполняло ли данное лицо руководящую или критическую роль в организации, учреждении, подразделении или отделе организации или учреждения.
Примерами руководящих или критически важных ролей могут быть, в частности, следующие:
Старший преподаватель или старший научный сотрудник выдающегося академического факультета или программы;
Старшая исследовательская должность в известном неакадемическом учреждении или компании;
Главный или назначенный исследователь в подразделении, учреждении или компании, получившей государственную награду за заслуги, например, грант на академические исследования или грант на инновационные исследования малого бизнеса (SBIR);
Член ключевого комитета в известной организации;
Основатель, соучредитель или автор интеллектуальной собственности в начинающем бизнесе, имеющем выдающуюся репутацию; и
Ведущая или критически важная роль в выдающейся организации или видном подразделении учреждения или компании, что подробно объясняется директором или главным исследователем соответствующей организации или подразделения.
Замечания:
Оценивая подобные доказательства, сотрудники рассматривают вопрос о том, является ли роль (или была ли она) ведущей или критической.
Если речь идет о руководящей роли, то сотрудники рассматривают вопрос о том, подтверждают ли доказательства, что данное лицо является (или являлось) лидером в организации или учреждении либо в их отделе или департаменте. Название должности с соответствующими обязанностями может помочь установить, что та или иная роль действительно является (или являлась) руководящей.
Что касается критической роли, то сотрудники рассматривают, есть ли доказательства того, что данное лицо внесло вклад, имеющий существенное значение для результатов деятельности организации или учреждения либо отдела или департамента организации или учреждения.
Вспомогательная роль может считаться критической, если деятельность человека в этой роли является (или являлась) важной. Критичность роли определяется не ее названием, а тем, как человек ее выполняет.
Это один из критериев, по которому письма от лиц, лично знакомых со значимостью руководящей или критической роли сотрудника, могут быть особенно полезны для офицеров при принятии решения. При этом письма должны содержать подробную и доказательную информацию, конкретно указывающую на то, что роль сотрудника в организации, учреждении, подразделении или департаменте была ведущей или критической. Доказательством наличия опыта должны служить письма от работодателя.
Во-вторых, USCIS определяет, обладает ли организация или учреждение, департамент или отдел, в которых данное лицо занимает или занимало ведущую или важнейшую роль, выдающейся репутацией.
Относительный размер или продолжительность существования организации или учреждения сами по себе не являются определяющими факторами, но рассматриваются вместе с другой информацией для определения наличия выдающейся репутации. Другими значимыми факторами для оценки репутации организации или учреждения могут быть масштаб ее клиентской базы или освещение в средствах массовой информации.
Для академических факультетов, программ и институтов в качестве положительных факторов могут рассматриваться соответствующие и заслуживающие доверия национальные рейтинги и получение государственных грантов на исследования.
Если речь идет о начинающем бизнесе, то в качестве положительного фактора, характеризующего его выдающуюся репутацию, можно рассматривать свидетельства получения значительного финансирования от государственных структур, венчурных фондов, инвесторов-ангелов или других финансирующих организаций, соизмеримых с объемами финансирования, обычно достигаемыми на данном этапе развития компании и в данной отрасли.
В словаре Merriam-Webster слово "выдающийся" определяется как "отмеченный известностью, отличием или превосходством" или "подобающий выдающемуся человеку".
Разберем чуть подробнее данный пункт доказательств
Определение роли:
Для удовлетворения этого критерия, необходимо предоставить доказательства того, что заявитель не просто работал, но и играл ведущую или критическую роль в организации, которая обладает значительной репутацией в своей области. Важно понимать, что акцент делается не на названии должности, а на влиянии, которое заявитель оказывал на работу организации.
Доказательства трудоустройства:
Подтвердить факт трудоустройства можно с помощью копии трудового договора или контракта, а также письма от работодателя, подтверждающего фактическую занимаемую должность.
Подтверждение роли:
Чтобы доказать, что роль заявителя была лидирующей или критической, можно использовать описание должностных обязанностей, функционал указанный в трудовом договоре, а также письма от работодателя с разъяснениями. Например, если заявитель занимал одну из ключевых позиций в компании или его обязанности напрямую влияли на ключевые результаты деятельности организации, это следует четко отразить в предоставляемых документах.
Репутация организации:
Доказательства выдающейся репутации организации могут включать публично доступную информацию, такую как доля на рынке, отзывы в СМИ, историю и продолжительность существования компании, количество сотрудников, финансовые показатели, партнерские договора с другими выдающимися компаниями или людьми и другие соответствующие данные. Также полезными будут письма поддержки от уважаемых коллег или лидеров отрасли, которые могут подтвердить статус и влияние организации.
Примеры документов для подтверждения роли:
Должностные инструкции, подтверждающие обязанности и полномочия заявителя.
Отчеты о выполнении проектов, где видно вклад заявителя в успех компании.
Рекомендательные письма от высшего руководства, подтверждающие важность роли заявителя в организации.
Статистика и аналитические отчеты, демонстрирующие результаты работы заявителя и их влияние на успехи компании.
Публикации в прессе или отраслевых изданиях, где упоминается вклад заявителя в отрасль или проекты компании.
В данной базе знаний есть раздел, Чек-лист проверки петиций O-1, EB-1: Инсайты из RFE. Этот чек-лист основан на анилизе более 50 RFE, полученных в 2022-2023 годах. Продублируем тут его раздел, посвященный критической роли в организации. Вы можете использовать эти пункты чек-листа при подготовке своей петиции или проверке готовой, если вы обращались к адвокату.
Доказательства того, что иностранец выполнял ведущую или критически важную роль в организациях или учреждениях, имеющих выдающуюся репутацию.
Доказательства критической или ведущей роли.
Проверьте, представлены ли в петиции следующие доказательства:
Доказательства критического влияния на организацию:
Ваша позиция в организациях:
Пример из RFE: "В целом, в представленных письмах описывается успешная работа бенефициара, выполненные проекты и влияние на организацию. Однако этого недостаточно, чтобы удовлетворить формулировку данного критерия.
Хотя [имя, кто давал рекомендацию] утверждает, что важнейшие системные проекты "могут быть доверены только элитным ИТ-профессионалам", этого недостаточно, чтобы соответствовать простой формулировке данного критерия.
Для того чтобы роль считалась критически важной или существенной, необходимо доказать, что бенефициар внес и будет вносить вклад, имеющий существенное значение для результатов деятельности организации или учреждения. Критичность роли определяется не названием должности бенефициара, а его работой в этой должности. Хотя все талантливые сотрудники вносят свой вклад в успех организации, лишь немногие роли считаются критическими или основными для этой организации и должны быть очевидны по их положению в общей организационной иерархии или влиянию на деятельность организации или учреждения.
Вы не представили документов, определяющих место бенефициара в иерархии соответствующих организаций."
Доказательства улучшения финансовых или иных значимых показателей работы компании.
Письма от нынешних или бывших работодателей или руководителей.
Идеи для писем: как ненавязчиво показать сравнение с коллегами (leading/critical). Варианты «живых» заголовков (как подсказки, не must-have)
Представляет команду на встречах с требовательными партнёрами без сопровождения.
На ответственные брифы приглашают его/её в первую очередь.
Руководство просит просмотреть финальные версии материалов других специалистов перед отправкой.
Коллеги используют его/её подходы как образец при обучении новых сотрудников.
По его/её наработкам оформлены внутренние чек-листы и стандарты.
Внешняя оценка и доверие
Закрывает редкие операции, по которым в отделе нет взаимозаменяемости.
Ведёт полный цикл - от постановки задачи до выпуска - без «перекидываний» между отделами.
Справляется с нестандартными кейсами, когда типовые инструкции не работают.
Легко переключается между разными брендами/продуктами/форматами без потери качества.
Знает критичные нюансы, на которых чаще всего «сыпятся» остальные.
Уникальность экспертизы (почему без него/неё хуже)
Пробовали распределить функции между несколькими коллегами - сроки выросли, задачи вернули на доработку, блок закрепили обратно.
Обучение и регламенты передавались, но без его/её участия появлялись типовые ошибки, требующие исправления.
Даже после передачи часть материалов всё равно шла на его/её финальное согласование.
При замещении увеличивалось количество согласований с внешними сторонами.
Ключевые «тонкие» моменты без него/неё не закрывались.
Попытки распределения функций (и чем это закончилось)
Формально должность как у коллег, фактически - ведущий в группе: на него/неё стекаются эскалации и финальные согласования.
Занимает уровень между линейными специалистами и руководителем направления; имеет право финального слова по методике.
Координирует смежные команды там, где зона ответственности коллег ограничена своим участком.
В спорных вопросах принятая им/ею позиция становится рабочим стандартом.
Старшие по грейду запрашивают его/её оценку перед финальным решением.
Иерархия и роль (чем отличается и где «стоит»)
Регулярно закрывает сопоставимый объём быстрее других при сохранении качества.
Доводит материалы до финала с меньшим числом правок, чем у команды.
Берёт нетиповые и рискованные кейсы, которые коллеги предпочитают не брать.
Ведёт несколько направлений параллельно без просадок по качеству.
На «узких местах» быстро снимает блокировки, когда у других работа замирает.
Материалы после его/её подготовки обычно уходят без дополнительной вычитки.
В сложных обсуждениях первым предлагает рабочее решение, коллеги к нему присоединяются.
Сохраняет темп в пиковые периоды, когда у остальных сроки начинают «плавать».
Быстрее других ориентируется в новых вводных и переключается между задачами.
Подхватывает проблемные участки и доводит их до результата, где у коллег были задержки.
Чаще остальных берёт на себя финализацию спорных моментов без эскалаций.
Работает аккуратно: у проверяющих к его/её версиям меньше вопросов, чем к средним по команде.
Способен(на) закрыть задачу «под ключ», тогда как коллегам требуется поддержка смежников.
На созвонах с заказчиком быстро снимает уточнения, которые у других тянутся перепиской.
Подбирает решения, которые устраивают и производство, и заказчика, - коллегам это удаётся реже.
Поддерживает стабильный уровень качества даже на фоновом «рутинном» объёме, где остальные устают.
Чаще других принимает инициативу, вместо ожидания детальных инструкций.
Легче остальных переносит изменения в брифе и сохраняет исходный срок.
Не перекладывает «хвосты» на соседние команды - доводит до финала сам(а).
Отвечает за сложные участки, к которым коллег обычно привлекают руководителя.
Быстрее остальных переводит черновик в рабочую версию, годную к отправке.
Видит риски раньше команды и предотвращает их без лишнего шума.
В спорных местах аккуратно правит по сути, не увеличивая объём переписки.
Может удержать качество при сжатом окне на сдачу, где у других растут правки.
На кросс-задачах держит баланс интересов отделов лучше среднего по команде.
Вопросы из смежных блоков закрывает самостоятельно, коллегам требуется помощь.
Часто выручает в «ночных» и срочных выпусках, когда у других нет ресурса.
Подбирает решения, которые потом берут коллеги за образец.
В новых инструментах разбирается быстрее и помогает команде адаптироваться.
Принимает на себя ответственность за результат - коллегам чаще нужна поддержка руководителя.
ПРОДОЛЖАЕМ ПО ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ
Доказательства выдающейся репутации организации или учреждения.
Доказательства влияния проектов на репутацию организации.
Пример из RFE
"В подтверждение данного критерия Вы представили доказательства того, что совсем недавно вступили в два инженерных общества. Вы также представили доказательства заключения договоров с компаниями, с которыми Вы связаны/были связаны, документы и награды, связанные с бизнесом, а также доказательства участия в выставке. Вы также представили многочисленные благодарственные письма. Вы также представили приказы о назначении на должность и свидетельства о наградах, не относящихся к Вашей области. Вы также представили письма в которых в основном описываются Ваши прошлые работы и достижения в качестве руководителя проекта. Были представлены и другие письма, но они не от нынешних или бывших сотрудников и поэтому не имеют доказательной силы по данному критерию.
Данный критерий не соблюден, поскольку представленные доказательства не указывают на то, что выполняемая Вами роль является/являлась ведущей или критической."
Пример из RFE "Письмо от [имя кто дал письмо] предоставляет более подробную информацию о роли Заявителя чем другие письма однако письмо не имеет даты, не на фирменном бланке, а также содержит личный адрес Gmail, а не адрес компании. Несмотря на то, что [имя кто дал письмо] описывает себя как бывшего генерального менеджера по финансам, мы сомневаемся в достоверности этого письма из-за его личного, а не профессионального вида. Даже если бы мы приняли это письмо за достоверное и имеющее доказательную силу, оно все равно не содержит достаточного объяснения того, как роль Заявителя в его конкретном подразделении может быть признана "лидерской" или "критической"."
Еще раз о главном через подход Вопрос - Ответ.
Что такое ведущая или лидирующая роль и как ей соответствовать?
Как следует из этого слова, вы должны играть роль лидера какой-либо группы, проекта или команды. В организации или учреждении существует иерархия сотрудников, на которых возлагаются различные функции в соответствии с потребностями организации. Если вы хотите убедить сотрудника USCIS в своей руководящей роли, вы должны доказать свои лидерские качества и тактическую способность принимать решения в сложных ситуациях.
Например, вы можете быть руководителем проекта, занимающимся в вашей организации или учреждении сложными и комплексными проектами, которыми обычно не занимаются менеджеры низшего звена. Вы руководите группой людей, распределяете обязанности, проверяете работу и следите за тем, чтобы проект был завершен в отведенный вам срок. Ваша позиция, вероятно, является ведущей, добавляющей ценности организации или учреждению. Другие примеры: вы руководите важными отделами в крупных организациях или учреждениях, где работают руководители высшего звена и т.д.
Проще говоря, ведущая роль означает высокопоставленную роль в организации, например, должность генерального директора (CEO). Если организация определена как инженерное подразделение корпорации, руководитель технического отдела будет играть ведущую роль в этой организации. USCIS проверит название должности и соответствующие должностные обязанности, соответствующие этому названию, чтобы подтвердить, что должность действительно была «ведущей».
Демонстрация своей ведущей роли в организации или учреждении требует от человека доказать как лидерские, так и руководящие способности при выполнении трудовых обязанностей, будь то на условиях подрядной или постоянной работы.
Другими словами, USCIS предполагает и прямо подразумевает, что ситуация требует от человека предоставить доказательства своей работы на должности директора или исполнительного уровня в крупных организациях. Работа в качестве старшего менеджера не может квалифицироваться как руководитель просто потому, что над ним находится гораздо больше «лидеров» и/или «директоров», от которых ожидается, что они будут выполнять гораздо более высокую руководящую роль.
С другой стороны, если кто-то является независимым подрядчиком, который консультирует упомянутых руководителей на уровне директора или руководителя, его работа может квалифицироваться как лидирующая и, возможно, даже критическая. В частности, и в соответствии с общим контекстом документирования своего восхождения на вершину области деятельности, человек должен доказать, что его «ведущая роль» — это та, которая руководит/направляет компанию в целом или, как минимум, возглавляет/направляет компанию, отдел, подразделение или подкомитет внутри организации/учреждения таким образом, чтобы роль/должность могла оказывать влияние на организацию в целом из-за внутренней важности этого подразделения для организации в целом.
Например, общепринято, что должность вице-президента или директора по техническим вопросам, будь то на региональном или международном уровне, может оказать влияние на организацию в целом путем руководства/влияния на институциональные директивы, относящиеся к инженерному делу. Распространив эту логику на все подразделения организации/заведения, неудача любого отдела, подкомитета или подразделения, безусловно, может оказать пагубное влияние на организацию в целом, если ею не руководят/не управляют.
Что такое критическая роль и как ее подтвердить?
Чтобы доказать, что роль является «критической», заявитель должен внести «значительный вклад в результат» деятельности организации или учреждения. То, была ли роль «критической», определяется не названием должности, а фактическим исполнением кандидатом этой роли. Ваш вклад должен был иметь решающее значение для самой организации (или подразделения), например, «влияя на общую репутацию или статус организации», а не ограничиваться конкретным проектом внутри организации.
При этом не обязательно иметь титул или должность в организации; вместо этого оценивается, оказал ли ваш вклад влияние на организацию или учреждение в целом, будь то экономическое, структурное или социальное.
Например, степень вашего влияния на общую производительность организации или учреждения, т.е. предположим, что в качестве независимого подрядчика вы разработали для организации программное обеспечение, которое расширило сферу ее деятельности по всему миру. Если организация или учреждение запатентует его и переведет стоимость в миллионы, то вы сыграли решающую роль в ее успехе. Существенная степень вклада будет рассматриваться в зависимости от вашей должности и субъективно, исходя из индивидуальных интерпретаций.
Считается, что показать критическую роль сложнее чем ведующую. Поясним почему. В отличие от, казалось бы, очевидных последствий демонстрации своей ведущей роли в организации/заведении, доказательство своей решающей роли для организации/заведения становится еще более сложным и строгим. Не имея звания или должности, четко определяющих и/или документально подтверждающих важность человека для организации/заведения в целом, человек должен предоставить доказательства того, что его вклад в организацию/заведение существенно повлиял на организацию в целом посредством культурных, образовательных, экономических или репутационные успехи. Хотя двусмысленность, представленная этими требованиями, очевидна, эта неспецифичность может фактически позволить гораздо большему количеству людей заявить о такой важности или жизнеспособности своих соответствующих организаций/учреждений. Другими словами, возможности претензий на взносы, влияющие на организацию/заведение в целом, фактически безграничны. Например, можно требовать чего угодно: от разработки учебной программы, используемой на кафедре в учреждении, которая приносит образовательную пользу вузу в целом, до приобретения патента на процесс или продукт, который приносит финансовую выгоду частному производителю. Тем не менее, наиболее важным элементом оценки и измерения решающей роли является степень влияния, получаемая от соответствующего вклада(ов), внесенного(ых) индивидуумом в организацию в целом. Если кто-то вносит свой вклад в организацию таким образом, который просто ожидается или способствует выполнению повседневных должностных обязанностей, например, внедрение/продвижение внутреннего процесса или процедуры, USCIS не может рассматривать эту роль как решающую, если только не существует неопровержимых доказательств такого вклада. важные финансовые последствия процессов (т.е. внедрение процессов, которое сэкономило бизнесу миллионы долларов или значительную финансовую цифру по сравнению с общими расходами организации). Аналогичным образом, если кто-то является инженером-исследователем и разрабатывает запатентованную технологию для организации/заведения, эта роль может считаться или не считаться «критической» в зависимости от относительной оценки финансового/культурного воздействия, полученного в результате вклада.
Выполнение заявителем руководящей или решающей роли подтверждается письмами работодателей, подтверждающими роль соискателя в организации. Эти письма должны содержать подробную и доказательную информацию, в которой конкретно указывается, насколько роль человека была ведущей или решающей. Необходимо привести конкретные примеры того, как личное участие человека привело к ощутимым успехам организации, например, напрямую приведя к обеспечению финансирования будущих проектов (в случае научно-исследовательского института).
Остались вопросы?
Присоединяйтесь к нашему комьюнити в Telegram
Мы не можем гарантировать крылья, но готовы помочь на каждом шагу к вашей мечте о переезде в США. Общайтесь, делись опытом и не чувствуйте себя одинокими в этом нелегком деле!
Last updated
Was this helpful?