Этот чек-лист основан на анализе более 50 запросов на дополнительные доказательства (RFE), полученных в 2022-2023 годах.
Last updated
DISCLAIMER:
Этот чек-лист как и вся данная база знаний подготовлена не юристами! Ниже приведены только выдержки из ответов USCIS на RFE, с которыми я сталкивался от своих друзей, коллег и знакомых. Данный чек-лист является общим справочным руководством и не гарантирует положительного результата рассмотрения петиции, даже если все рекомендации будут соблюдены. Случай каждого человека уникален и может потребовать профессиональной консультации, экспертизы и анализа со стороны специалиста по иммиграционному праву.
Пожалуйста, проконсультируйтесь с иммиграционным адвокатом, поскольку данное руководство не является исчерпывающим, и в вашем случае могут потребоваться другие соображения, не упомянутые в данной статье.
Вы можете быстро перейти к нужному разделу, кликнув на соответствующий пункт ниже 👇
Например, если вы представляете доказательства своих достижений как тренер и спортсмен, это может вызвать путаницу, так как это две разные роли, даже если они в одной и той же области. Ваши достижения в одной профессии не означают наличия выдающихся способностей в другой, и наоборот. Поэтому выберите одну роль (тренер или спортсмен, строитель или проектировщик), которую вы будете подтверждать в своей петиции.
Пример из RFE
Вы заявляете о своих выдающихся способностях в качестве проектировщика и директора по строительству и хотите использовать свой опыт в обеих областях для подачи этой петиции. Это разные профессии, которые "заметно отличаются" друг от друга. Ваши достижения в одной профессии не означают наличия выдающихся способностей в другой, и наоборот. См. Lee v. Ziglar, 237 F.Supp.2d 914, 918 (N.D.I11. 2002) (постановление о том, что "[USCIS] различие между экстраординарными способностями тренера и игрока является вполне обоснованным и требует соответствующего учета"). Таким образом, Вы должны выбрать только одну область экстраординарных способностей для данной петиции для окончательного решения. Поскольку большая часть представленных доказательств относится к Вам как к директору по строительству, мы будем рассматривать Ваше ходатайство как ходатайство о предоставлении статуса директора по строительству в качестве Вашей профессии до получения ответа на RFE.
Например, если вы утверждаете, что "получили значительные национальные или международные награды или призы в своей области", в списке доказательств должны быть указаны эти награды или призы. Не просто перечислите все ваши доказательства, а ясно укажите, как каждое доказательство связано с каждым критерием.
Еще пример: если вы утверждаете в support letter что у вас есть опубликованные материалы в профессиональных или крупных профильных изданиях или других крупных СМИ проверьте что указали ссылку на раздел или Exibit, который подтверждает это утверждение. Не достаточно просто заявить, что у вас есть такие публикации, вы должны ясно указать, где именно они могут быть найдены.
Пример из RFE
“Хотя в своем письме Вы указываете конкретный критерий, в списке доказательств (exhibits) Вы не указываете, какие из них являются доказательствами, подтверждающими тот или иной критерий. В своем ответе просим уточнить, какие именно доказательства служат подтверждением того или иного критерия."
Если вы работали в другой сфере или имеете образование в другой области, это может вызвать вопросы у офицера USCIS. Если вы недавно сменили профессию (например, в течение последних 3-5 лет) и подаете петицию по новой специальности, лучше сосредоточиться на описании этого опыта, даже если он менее обширен, чем ваш предыдущий опыт в другой области.
Например, если вы подаете петицию как эксперт в области строительства, но большую часть своей карьеры работали в сфере финансовых услуг и имеете образование в области информационных технологий это может вызвать вопросы у офицера USCIS. Ваша биография и образование должны подтверждать вашу экспертизу именно в области строительства.
Пример из RFE
Мы отмечаем, что, согласно Вашей биографии и документам об образовании, большую часть своей карьеры Вы работали в сфере финансовых услуг в качестве менеджера по работе с клиентами (с июля 2007 г. по июль 2019 г.), а также то, что изначально Вы получили специальность инженера по специальности "компьютерные системы". Кроме того, анализ Вашего образования и опыта работы не подтверждает многие утверждения, содержащиеся в данном петиции. Просим Вас представить четкие Версия добъективные доказательства Ваших профессиональных знаний (профессиональное образование и лицензии), позволяющих считать Вас экспертом в области проектирования и экспертизы строительных планов. В противном случае, пожалуйста, предоставьте подробное объяснение, сопровождающееся четкими объективными доказательствами, Вашей профессиональной подготовки и опыта, которые позволили Вам выполнить заявленные в данной петиции требования.
Статьи в крупных и респектабельных изданиях (онлайн или оффлайн) о вас, вашей работе и ваших заслугах.
Доказательства:
Место публикации:
Убедитесь, что материалы опубликованы в:
Содержание материалов:
Проверьте, что материалы в основном:
Пожалуйста, учтите:
если офицер решит, что представленные вамиматериалы имеют маркетинговый характер и созданы с целью продажи ваших продуктов или продвижения ваших услуг, то, скорее всего, он не будет считать эти материалы публикациями о вас.
Формат СМИ:
Обратите внимание, что представляемые доказательства должны быть специфичны для того формата СМИ, в котором они были опубликованы.
Время публикации:
Корректность оформления:
ПРИМЕЧАНИЕ!
Обратите внимание, что офицеры USCIS в RFE чектко дают понять, что чтобы удовлетворять данному критерию (публикация в СМИ о вас) вы должны удовлетворять обязательно четырем следующим требованиям:
1) наличия опубликованных материалов,
2) что опубликованные материалы содержат название, дату и автора материала, а также любой необходимый перевод,
3) что опубликованные материалы касаются вас и относятся к вашей работе в данной области,
4) опубликованные материалы квалифицируются как профессиональные или крупные специализированные издания или другие крупные СМИ.
ЕЩЕ РАЗ ПРОВЕРЬТЕ: Об этом прямо указывают в RFE!
В вашей петиции в пункте “публикация в СМИ о вас”:
Пример из RFE
“Вы предоставили статью с сайта sm.news, в которой Вы описываетесь как "эксперт в области проектирования". Вы также предоставили статьи с сайтов novostienergetiki.ru и pravda.ru, в которых Вы обсуждаете технологии моделирования. Ни одна из этих статей не связана с Вашими выдающимися способностями. Важно отметить, что все эти статьи появились незадолго до подачи Вами данной петиции. Кроме того, мы не считаем эти источники легитимными СМИ, поскольку они представляют собой веб-порталы или платформы распространения, открытые для пользовательского и маркетингового контента.
Если в обоснование своего утверждения Вы представляете дополнительные публикации, то Вам следует представить доказательства того, что данное издание квалифицируется как профессиональное или крупное специализированное издание или другое крупное СМИ.
Эти доказательства должны включать в себя:
● название издания, а также название, дата и автор опубликованной статьи
● URL-адрес на каждой странице скриншотов
● его тираж (в Интернете и/или в печати) и сравнительные данные о тиражах основных изданий в данной области
● целевая аудитория публикации”.
Пример из RFE:
"Хотя заявитель представил такие статистические данные, как количество уникальных пользователей в день, количество уникальных пользователей в месяц, количество просмотров страниц в месяц и индекс качества сайта от Google Analytics, он не объяснил и не показал значимость этих показателей, указывающих на крупный статус или положение. Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих статистику тиражей сайтов, не представил других данных о тиражах, которые можно было бы сравнить с данными этих сайтов, или информации о их целевой аудитории. Без дополнительных подтверждений заявитель не доказал, что онлайновый материал является профессиональным или крупным профессиональным изданием или другим крупным средством массовой информации."
Пример из RFE:
"Заявитель указывает на данные, показывающие количество посещений веб-сайтов различных изданий, но необработанные цифры не дают сравнения с другими показателями тиража, требуемыми руководством по политике USCIS. Одних данных недостаточно для выполнения требований этого критерия. Публикации, рассчитанные только на региональную аудиторию, обычно не считаются крупными СМИ, и заявитель не доказал, что опубликованные материалы квалифицируются как профессиональные или крупные отраслевые издания или другие крупные СМИ."
Участие в качестве судьи, индивидуально или в составе коллегии, в оценке работы других лиц в той же или смежной области специализации.
Роль судьи и описание критериев для выбора вас в качестве судьи:
Фраза "судья" подразумевает формальное назначение в качестве судьи, либо индивидуально, либо в составе группы экспертов.
Соответствие области экспертизы при участии в качестве судьи:
Подтверждение вашей активной роли в качестве судьи:
Специалисты вашего уровня:
Заключения и благодарность:
Пример из RFE
“В подтверждение этого критерия вы представили несколько писем с предложением рассмотреть детальные строительные планы очень сложных проектов. Следует отметить, что в одном из писем предлагается провести очень сложные расчеты, относящиеся к геотехническому направлению гражданского строительства. В другом - полная оценка предлагаемого строительства ветряной электростанции. Еще несколько заявок были поданы из разных областей знаний. Однако, поскольку все они относятся к проектному анализу, они не имеют отношения к вашей области управления строительством. Соответственно, данные доказательства не соответствуют формулировке данного критерия.
Как уже отмечалось ранее, анализ Вашего образования и опыта не подтверждает многие утверждения, содержащиеся в данной петиции. Пожалуйста, представьте четкие объективные доказательства Ваших полномочий (профессиональное образование и лицензии), которые позволили бы Вам считаться экспертом в области разработки и экспертизы строительных планов. В противном случае, пожалуйста, предоставьте подробное объяснение, сопровождающееся четкими объективными доказательствами, Вашего обучения и опыта, которые позволили Вам выполнить утверждения, представленные в данной петиции”.
Пример из RFE
"Представленные доказательства показывают, что петиционер был приглашен быть членом жюри премий [називания премий перечисляются]. Однако представленные доказательства недостаточны для того, чтобы установить, что петиционер действительно рецензировал работы других лиц или иным образом выступал в качестве судьи работ других лиц. Без дополнительного документального подтверждения, например, свидетельства того, что заявитель выставлял оценки или выносил решение при оценке отдельных лиц, доказательства, касающиеся этой роли, являются недостаточными."
Пример из RFE:
“Письма от [автор рекомендательного письма] и страницы с сайта [сайт конкурса] подтверждают участие бенефициара в качестве судьи, но также не устанавливают критерии этого участия в качестве судьи. USCIS отмечает, что страница [сайт конкурса дает 84 страницы "экспертов и жюри" для конкурса. Таким образом, USCIS не может оценить конкретный вклад бенефициара в этот большой состав участников без дополнительной информации и документации. Кроме того, эти участники описаны как "лучшие представители ИТ-индустрии... ведущие специалисты... [и] внешние эксперты - профессионалы в своей области". Это, по-видимому, указывает на то, что для участия в проекте допускается широкий спектр квалификаций и специальностей.”
Требуются доказательства оригинального и значительного вашего вклада в научную, учебную, художественную, спортивную или деловую деятельность, которую вы занимаетесь.
Доказательства оригинального и значительного вклада:
Убедитесь, что вы предоставили доказательства того, что ваш вклад имеет большое значение не только для вашего бизнеса или клиентов, но и для всей области в целом. Это может включать в себя доказательства того, что ваши вклады были широко внедрены в области, существенно повлияли на область или иным образом достигли уровня большого значения в области.
Это может включать в себя:
Обсуждение в СМИ:
Цитирование ваших работ:
Внедрение вашей работы другими:
Проверьте, внедряется ли ваша работа широко другими, и включены ли в вашу петицию доказательства этого:
Рекомендательные письма от экспертов:
Цитата из RFE на эту тему: Если вы представляете письма и свидетельства, они должны содержать как можно больше подробностей о вкладе бенефициара. В них следует подробно объяснить, в чем заключается "оригинальность" вклада (а не простое повторение чужой работы) и какова его "большая" значимость и значение. Общие заявления о важности вклада могут быть недостаточными.
Еще раз очень важно про пункт Критическая роль
Рекомендательные письма, написанные экспертами, могут быть полезны, однако основная значимость работы заявителя должна быть подтверждена предшествующими, независимыми и объективными доказательствами. В одном из RFE мы встретили следующее пояснение на этот счет: "По своему усмотрению USCIS может использовать такие письма в качестве консультативных заключений, представленных экспертами. Однако окончательное решение о соответствии заявителя требованиям принимает USCIS. Matter ofCaron International, 19 I&N Dec. 791, 795 (Comm. 1988); см. также Matter of V-K-, 24 I&N Dec. 500, n.2 (BIA 2008) (отмечая, что показания экспертов не претендуют на роль доказательства "факта"). Рекомендательные письма, написанные экспертами, могут быть полезны, однако основная значимость работы заявителя должна быть подтверждена предшествующими, независимыми и объективными доказательствами."
Иными словами бенефициару прямо указывают на то, что рекомендательные письма это хорошо, но ты пытался нас убедить преимущественно ими и нам это не нравится. Данный пункт человеку не засчитали.
Проверьте соответствие области экспертизы:
Подтвердите свое авторство и участие:
Если вы представляете отчеты, статьи или другие документы, убедитесь, что вы можете доказать свое авторство или активное участие в их создании. Это может быть подтверждено:
Убедитесь в актуальности и релевантности:
Проверьте доступность ваших материалов:
Пример из RFE
Редко встречаемый, но если он встретиться у вас, то какое до этого дело "Заявитель представил статьи, ссылки и рекомендательные письма от коллег заявителя. USCIS отмечает, что в этих документах в основном утверждается, что Заявитель внес большой вклад в работу компании [название компании]. [Дата] 2023 г. USCIS попыталась зайти на различные веб-сайты по ссылкам, указанным в доказательствах, чтобы узнать больше о компании [название компании], однако страницы неоднократно выдавали сообщение о том, что страница не найдена."
Пример из RFE
“Для удовлетворения этого критерия Вы представили неопубликованный отчет, предоставленный одному из городов и касающийся процесса обработки определенного материала в специализированных установках.
Мы обращаем внимание на то, что отчет был представлен менее чем через два года после того, как Вы сменили свою профессию и должность. Хотя Ваше имя фигурирует в документе в качестве "директора", нет никаких доказательств того, что Вы принимали участие в исследованиях или являлись автором статьи.
Кроме того, статья не относится к области управления проектами по которой вы заявляетесь в петиции.
Вы также представили несколько писем, в которых утверждаете о внедрении своих разработок и их значимости, связанной с эффективностью и т.д. Но они не относятся к области управления проектами по которой вы заявились в петиции.
Вы также представили рекомендательные письма от нескольких профессионалов в области строительства, которые в основном описывают Ваши прошлые работы и достижения в различных областях, не связанных с управлением проектами. При этом они не свидетельствуют о Вашем оригинальном вкладе в данную область или о том, что он имеет большое значение. В данном случае предоставление писем с просьбой поддержать петицию не является абсолютным доказательством соответствия требованиям. Пожалуйста, обратите внимание, что утверждения о Вашем оригинальном вкладе, не подкрепленные независимыми, подтверждающими доказательствами, являются недостаточными."
Пример из RFE:
"В письме от [имя кто давал рекомендацию] отмечается, что бенефициар "активно участвовал в отраслевых мероприятиях в качестве эксперта по информационным технологиям, внося значимый вклад в развитие данной сферы". Это важно учитывать при обсуждении соответствия бенефициара данному критерию. Несмотря на это то, что автор письма утверждает, что бенефициар внес вклад в развитие отрасли, простое участие в мероприятиях или публикация работ не достаточно для соответствия этому критерию.
Необходимо представить доказательства того, что работа бенефициара была принята и использована другими специалистами в данной области, вызвала широкое общественное обсуждение, и/или что у бенефициара есть патенты и/или лицензионные технологии, которые используются другими. Пожалуйста, учтите, что наличие ссылок на работу бенефициара со стороны других специалистов, хоть и важно, не гарантирует, что его работа имеет большое значение в данной области."
Доказательства авторства иностранца в научных статьях в данной области, опубликованных в профессиональных или крупных отраслевых изданиях или других крупных средствах массовой информации.
Атрибуты научной статьи:
Проверьте, что ваши статьи являются научными и имеют все атрибуты для этого, включая:
Подтверждение специализированной аудитории вашей работы:
Убедитесь, что представляемые вами материалы ясно демонстрируют, что
ваши статьи специально адаптированы для специализированной, научной аудитории и включают характеристики, свойственные научной статье. Представьте доказательства, подтверждающие, что материал предназначен и доступен для понимания именно такой аудитории, а не просто широкой публике или неспециализированным лицам.
Возможные доказательства могут включать:
Авторство статьи:
Соответствие области специализации:
Публикация в профессиональном или крупном издании c доказательством репутации издания:
Примеры того, как можно доказать, что статья была опубликована в профессиональном или крупном отраслевом издании или другом крупном СМИ:
Основание на оригинальных исследованиях:
Пример из RFE
“Для удовлетворения этого критерия Вы представили неопубликованный отчет, предоставленный городской администрации и касающийся процессов смешивания материалов в реакторах. Отметим, что отчет был представлен менее чем через два года после того, как Вы сменили свою должность и начали работать по заявленной в петиции специальности. Хотя Ваше имя фигурирует в документе в качестве "директора", нет никаких доказательств того, что Вы принимали участие в исследованиях или являлись автором отчета. Кроме того, отчет не относится к области управления строительством, и вместе с ней не было представлено никаких доказательств того, что эти публикации считаются профессиональными или крупными профессиональными изданиями или другими крупными СМИ.
Вы также представили недавнюю статью из журнала [название журнала], в которой рассматриваются преимущества трехмерного проектирования промышленных объектов. Несмотря на то, что структура статьи имеет черты научных статей (ключевые слова, ссылки и т.д.), сама статья представляет собой мнение, не основанное на оригинальных исследованиях и не опирающееся на исследования других авторов. Таким образом, мы считаем, что статья является базовой, и не считаем ее научной в соответствии с вышеприведенным определением. Кроме того, статья не относится к области управления строительством по которой вы подаетесь в петиции, и вместе со статьей не было представлено никаких доказательств того, что эти публикации считаются профессиональными или крупными профессиональными изданиями или другими крупными СМИ.
Вы также представили статью из журнала [название журнала], в которой рассматривается подповерхностное выщелачивание материалов. Отметим, что эта статья была опубликована вскоре после того, как Вы покинули предыдущие место работы. Эта статья обладает теми же признаками, что и предыдущая, и не удовлетворяет данному критерию. Соответственно, доказательство не соответствует прямому смыслу данного критерия”.
Доказательства того, что иностранец выполнял ведущую или критически важную роль в организациях или учреждениях, имеющих выдающуюся репутацию.
Доказательства критической или ведущей роли.
Проверьте, представлены ли в петиции следующие доказательства:
Помните, что письма сами по себе от коллег имею слабую доказательную сили и в идеале продемонстрировать объектинвые доказательства вашей роли в компании. Цитата из RFE: "Рекомендательные письма, написанные экспертами, могут быть полезны, однако основная значимость работы заявителя должна быть подтверждена предшествующими, независимыми и объективными доказательствами."
Доказательства критического влияния на организацию:
Ваша позиция в организациях:
Пример из RFE: "В целом, в представленных письмах описывается успешная работа бенефициара, выполненные проекты и влияние на организацию. Однако этого недостаточно, чтобы удовлетворить формулировку данного критерия.
Хотя [имя, кто давал рекомендацию] утверждает, что важнейшие системные проекты "могут быть доверены только элитным ИТ-профессионалам", этого недостаточно, чтобы соответствовать простой формулировке данного критерия.
Для того чтобы роль считалась критически важной или существенной, необходимо доказать, что бенефициар внес и будет вносить вклад, имеющий существенное значение для результатов деятельности организации или учреждения. Критичность роли определяется не названием должности бенефициара, а его работой в этой должности. Хотя все талантливые сотрудники вносят свой вклад в успех организации, лишь немногие роли считаются критическими или основными для этой организации и должны быть очевидны по их положению в общей организационной иерархии или влиянию на деятельность организации или учреждения.
Вы не представили документов, определяющих место бенефициара в иерархии соответствующих организаций."
Доказательства улучшения финансовых или иных значимых показателей работы компании.
Доказательства выдающейся репутации организации или учреждения.
Доказательства влияния проектов на репутацию организации.
Пример из RFE
"В подтверждение данного критерия Вы представили доказательства того, что совсем недавно вступили в два инженерных общества. Вы также представили доказательства заключения договоров с компаниями, с которыми Вы связаны/были связаны, документы и награды, связанные с бизнесом, а также доказательства участия в выставке. Вы также представили многочисленные благодарственные письма. Вы также представили приказы о назначении на должность и свидетельства о наградах, не относящихся к Вашей области. Вы также представили письма в которых в основном описываются Ваши прошлые работы и достижения в качестве руководителя проекта. Были представлены и другие письма, но они не от нынешних или бывших сотрудников и поэтому не имеют доказательной силы по данному критерию.
Данный критерий не соблюден, поскольку представленные доказательства не указывают на то, что выполняемая Вами роль является/являлась ведущей или критической."
Пример из RFE "Письмо от [имя кто дал письмо] предоставляет более подробную информацию о роли Заявителя чем другие письма однако письмо не имеет даты, не на фирменном бланке, а также содержит личный адрес Gmail, а не адрес компании. Несмотря на то, что [имя кто дал письмо] описывает себя как бывшего генерального менеджера по финансам, мы сомневаемся в достоверности этого письма из-за его личного, а не профессионального вида. Даже если бы мы приняли это письмо за достоверное и имеющее доказательную силу, оно все равно не содержит достаточного объяснения того, как роль Заявителя в его конкретном подразделении может быть признана "лидерской" или "критической"."
Доказательства того, что вы получали высокую зарплату или другое значительно высокое вознаграждение за услуги, по сравнению с другими специалистами в данной области.
Проверьте, представлены ли в петиции следующие доказательства:
Доказательства сравнения зарплаты с другими специалистами в данной области.
Убедитесь что вы использовали для этого:
Доказательства вашего уровня квалификации, образования и стажа работы.
Убедитесь, что в петиции представлены доказательства вашего уровня квалификации, образования и стажа работы, которые могут объяснить высокую зарплату или вознаграждение.
Это может включать:
Точное определение области деятельности и должности для сравнения зарплат.
Если вы сравниваете свою зарплату с рынком, убедитесь, что выбранная вами специализация для статистики не слишком общая. Данные о зарплате должны быть специфичными для вашей области. Например, если вы работает тренером по борьбе, данные о зарплате должны относиться именно к тренерам по борьбе, а не к тренерам в целом.
Это может включать:
Предложение о работе, подтверждающее высокую зарплату.
Объективность данных о зарплате:
Учет географии:
Пример из RFE:
“В подтверждение этого критерия Вы представили данные о своей заработной плате за период с марта 2019 года по февраль 2020 года, согласно которым она составляет 175000 руб/год. Вы также представили данные обзоров заработных плат и общую статистику заработных плат по региону. Кроме того, менеджер - это широкое название, не относящееся к какой-либо конкретной области. Таким образом, статистика заработных плат слишком широка, чтобы мы могли провести какое-либо значимое сравнение. Таким образом, в материалах дела нет объективных данных о доходах, свидетельствующих о том, что Вы получали высокую зарплату или иное значительно высокое вознаграждение за услуги по сравнению с другими специалистами в данной области”.
Документальное подтверждение членства заявителя в ассоциациях в области, для которой запрашивается классификация, которые требуют от своих членов выдающихся достижений, оцениваемых признанными национальными или международными экспертами в своих дисциплинах или областях.
Объективное документальное подтверждение членства, такое как:
Убедитесь, что представлены доказательства того, что ассоциация требует выдающихся достижений от своих членов:
Проверьте наличие доказательств того, что выдающиеся достижения оцениваются признанными национальными или международными экспертами в своих дисциплинах или областях:
Убедитесь, что в петиции представлены доказательства, подтверждающие, что ассоциация работает в той области, для которой запрашивается классификация:
Убедитесь, что ваше членство в ассоциации соответствует области, для которой вы запрашиваете классификацию.
Предоставьте доказательства того, что вы были приглашены в ассоциацию.
Соответствие требованиям на момент подачи и рассмотрения петиции
Пример из RFE
“Петиционер представил документы, подтверждающие его членство в ассоциациях [перечисляются ассоциации]. Однако представленные доказательства недостаточны для того, чтобы определить, требуют ли эти ассоциации выдающихся достижений от своих членов, а также оценивают ли признанные национальные или международные эксперты данные достижения.
Хотя данные организации могут требовать профессиональных достижений от своих членов, их уставы не содержат явного указания на необходимость выдающихся достижений или использование признанными национальными или международными экспертами для определения квалификации для членства.
Чтобы удовлетворить данный критерий, доказательства должны четко показывать, что ассоциации требуют выдающихся достижений как обязательное условие для членства. Требования, которые ограничиваются только трудоустройством или деятельностью в данной области, минимальным уровнем образования, опытом или достижениями, рекомендациями коллег или текущих членов, или оплатой членских взносов, не удовлетворяют этому критерию, так как они не являются выдающимися достижениями”.
Необходимо привести доказательства получения вами премий или наград, признанных на национальном или международном уровне, за выдающиеся достижения в данной области деятельности.
Информация о наградах:
Профессиональная область и значимость награды:
Признание награды:
Это может включать в себя:
Детали присуждения награды:
Пример из RFE
“Представленные доказательства показывают, что петиционер получил награды от компании [название компании] и из журнала [название журнала]. Несмотря на то, что эти награды отражают признание за выдающиеся достижения со стороны этих организаций, они не свидетельствуют о национальном или международном признании за выдающиеся результаты в данной области. Нет никаких доказательств, указывающих на то, что эти награды признаются за пределами этих организаций на национальном или международном уровне.” Для того чтобы соответствовать этому критерию, петиционер должен подтвердить, что получил награды или премии, которые национально или международно признаны за выдающиеся достижения в данной области. Простое упоминание слов "национальный" или "международный" в названии сертификата или названии организации, которая его присудила, недостаточно для подтверждения необходимого признания. Важными факторами являются также критерии присуждения награды, ее значение на национальном или международном уровне в данной области, количество награжденных и ограничения на участие.
Кроме того, ограниченные доказательства освещения "премии" в СМИ недостаточны для установления уровня национального или международного признания, связанного с этой наградой. Представленные доказательства не свидетельствуют, например, о том, что лауреаты премии получают уровень освещения в СМИ, соответствующий национально или международно признанной премии в области туризма категории “Люкс”.
Присоединяйтесь к нашему комьюнити в Telegram
Мы не можем гарантировать крылья, но готовы помочь на каждом шагу к вашей мечте о переезде в США. Общайтесь, делись опытом и не чувствуйте себя одинокими в этом нелегком деле!
